霍布斯與洛克 孟德斯鳩 盧梭
我們曾經說過，啟蒙主義有廣義和狹義之分。在廣義上說，整個近代哲學的基本精神就是啟蒙主義，若從狹義上說，啟蒙主義特指18世紀的法國哲學。我們在這一講裡，主要討論近代的社會政治思想，其中就包括18世紀法國的社會政治思想，這是它的突出貢獻。18世紀法國哲學在哲學上沒有多少新意，因為特定的社會歷史背景，政治哲學的問題突出，因而成了哲學家們思考的核心。法國啟蒙運動直接為1789年法國大革命準備了思想基礎，例如羅伯斯庇爾就以盧梭為其偶像，試圖將他的社會契約論付諸現實。
的確，通常當我們說到「啟蒙主義」的時候，都帶有一定的政治色彩，因為無論啟蒙具有多麼深刻的哲學意義，它首先是一種思想文化運動或社會思潮。十七八世紀的啟蒙主義高舉理性與自由的大旗，與封建專制制度、宗教迷信和愚昧落後為敵，提倡科學，傳播知識，以教化大眾為己任，產生了極其深遠的影響。當然，在我們今天看來，這些影響並不都是積極的，我們現在所面臨的一些問題，可能就源自啟蒙的理念。實際上，不僅僅是我們要反思啟蒙主義，在啟蒙的時代，啟蒙主義已經開始反思自己了。
這一講主要討論十七八世紀近代的社會政治思想。
這一時期的社會政治思想以「自然法理論」為基礎，通常有兩個基本概念，一個是「自然狀態」，一個是「社會契約」，近代社會政治思想就是圍繞這兩個概念展開的，幾乎每一位討論社會政治問題的哲學家都有一套「自然狀態說」和「社會契約論」。哲學家思想家的歷史使命是說明現行的社會制度是不合理的，為了說明現行制度不合理，就要找到一個合理的標準來衡量，這也是為了給進一步提出一種合理的社會制度作為理想的典範。因此，哲學家們從人本性自然出發，假設人類在進入社會狀態之前，生活在某種自然狀態之中，完全由自然本性所支配，按照自然法活動，後來因為種種原因，這種自然狀態維持不下去了，於是便通過相互之間制定契約的方式進入了社會狀態。在他們看來，一種社會政治法律制度，只有符合人性，以自然法為依據，才是好的合理的社會制度。所以，哲學家思想家們提出「自然狀態」與「社會契約」這兩個概念，目的是要說明社會政治法律制度的產生和形成，說明一種合理的社會制度的基礎是什麼。
那麼，哪一種社會制度更合理呢？十七八世紀的哲學家思想家們大多主張實行法制，並且推崇代議制。雖然他們異口同聲，都把希臘城邦民主制和羅馬共和國看做是理想，但是他們也都十分清醒地知道，人類的黃金時代一去不復返了。像古代那種民主制度，必須以民心純樸、道德高尚、秉承正義、大公無私為基礎，否則就可能蛻化變質，演變為最壞的制度。所以，他們認為最現實可行的是法制的代議制政府。當然也有例外，霍布斯和盧梭就與眾不同，前者推崇中央集權制，後者鼓吹民主共和國，這兩個極端格外引人注目。