除了使用我建議的冷靜和堅決方法外，我還建議運用威廉·格拉瑟的「選擇理論」。格拉瑟強調，我們唯一能夠控制的行為就是我們自己的。當格拉瑟的選擇理論用來處理大人與孩子的關係時，特別是應對叛逆孩子時，他表達的觀點非常清楚明瞭：不要想去控制你的孩子。想控制不會管用的。你對孩子的控制就算成功了，也是在讓你的孩子與你越來越疏遠，也是在破壞你們的親子關係。好好想一想吧！當你意識到有人想要控制你時，難道你不會非常沮喪嗎？格拉瑟的選擇理論的核心就是，強制方法會妨礙孩子認識到他們自己的責任。如果你的孩子不會對自己的行為承擔責任，那麼他就會因為自己的錯誤和不高興而責備別人。下面是對孩子控制或非控制的說話方式的一些例子。
這裡的每個例子會證實你看起來並不是那麼咄咄逼人想要控制人的架勢。當你把非控制與冷靜、堅決這幾種方法結合起來運用時，你就在為一些激動人心的積極改變掃清道路。冷靜、堅決和非控制，會極大地減少你和孩子之間的權力爭奪戰，也會從總體上減少他對你的叛逆行為。
你還是對這個觀念和方法持懷疑態度嗎？那麼讓我們來看一看夏冰的情形。夏冰正在廚房裡準備晚餐，她8歲的兒子小健進來了，向媽媽要點心。
「小健，現在不能給你。我們在45分鐘內就會吃晚飯了。」
「為什麼不能吃？我現在餓了。」小健堅持道。
「你知道我們在晚飯前是不吃點心的，小健。」夏冰有些不高興地說道。
「是的，可是我快要餓死了。就給一塊，好吧？」
夏冰停下正在做的事情，憤怒地轉向小健，同時對兒子大叫大嚷起來：「我告訴過你，吃飯前不要吃垃圾食品。我說得夠清楚了。」
「但是我很餓了。為什麼我餓了就不能吃點東西？」
「晚飯前你就不能吃點心。你知道這個家裡的規矩。現在回到你的房間去。」
當夏冰和我討論這個情形時，我問她，她在做飯時是否曾經吃過東西。夏冰頭低了下來，笑了起來。她承認，她在做飯時也吃過東西。但是，她覺得作為媽媽，她應該設定嚴格的界限，飯前不准吃點心。可是，夏冰意識到，她跟我說話時，她自己的「口味測試」正在為她兒子作出榜樣示範，那正是她不希望孩子表現出來的行為。她也意識到她的命令口氣使得小健更想要點心了。更為重要的是，夏冰能夠看出，她並不非常在乎小健想要點心這件事，而是非常在乎他想要「爭贏」媽媽拿到點心的這個架勢。我們計劃在類似情境下，讓小健成為她的口味測試員。當夏冰給他這個特權時，他認為甜點這個垃圾食品會干擾他成為好的口味測試員。正如你看到的，夏冰有效地避免了和小健的權力爭奪。她用冷靜、堅決和非控制的方式重新把小健引導到重視她準備的食物上。夏冰沒有與小健針鋒相對，並試圖用權力壓制他，她給他賦權了。小健之所以能延遲滿足自己對貪吃點心的需要，得感謝夏冰避免了爭贏這場爭執的陷阱。
現在，你瞭解了冷靜、堅決和非控制的觀念，這個觀念會極大地降低你和孩子權力爭奪的可能性。下一重要步驟就是明智地迎戰。