自馮特時代起，意識成為心理學的基調。今天，除了行為主義外，它也是一切心理學的基調。這些心理學設計了一個既無法證明又無法實現的假設，正如靈魂這一舊概念既無法證明又無法實現一樣。在行為主義者看來，就靈魂和意識這兩個術語的形而上學內涵而言，它們在本質上是同一的。
為了表明這一概念的不科學之處，此刻不妨來看一看威廉・詹姆斯（William James）關於心理學的定義：「心理學是對意識狀態的描述和解釋。」該定義從一開始便「假定」他想著手證明的東西，並通過「反覆說教」來迴避他的困難。意識——呵，是的，每個人都知道「意識」是什麼。當我們有了一種紅色的感覺，有了一種知覺（perception）或思想（thought）時，當我們「意欲」（will）做某件事情，或者當我們「打算」（purpose）做某件事情，或者當我們「希望」（desire）做某件事情時，我們是有意識的。其他一切內省論者的觀點同樣是不合邏輯的。換言之，他們並未告訴我們什麼是意識，而是僅僅通過假定把某些東西賦予了意識；因此，當他們分析意識的時候，他們自然發現了他們曾為之賦予某些東西的意識。結果，憑著心理學家對意識的分析，你發現了諸如「感覺」（sensations）及其幽靈[即意象（image）]等要素。與他人在一起，你不僅發現了感覺，而且還發現了所謂的「感情要素」（affective elements）；與此同時，你還發現了諸如「意志」（will）那樣的要素——所謂意識中的「意動要素」（conative element）。與某些心理學家在一起，你發現了千百種感覺；而其他人只能獲得若干種感覺。依此類推。在著述方面，成千上萬頁的印刷文字隨即出版，用以分析那種稱為「意識」的難以確定的東西。那麼，我們如何對待意識呢？通過對意識的分析，我們不是一種化合物，或像作物的生長那樣成長。不，這些東西都是物質。我們稱之為意識的東西只有通過「內省」才能被分析——看來，它繼續存在於我們的內部。
該假定的結果是：存在著諸如意識那樣的東西，我們可以借助內省來分析它。我們發現了個別心理學家所具有的許多分析，不存在從實際上突破和解決心理問題並使方法標準化的途徑。