課題分離跟「不顧別人感受，我行我素」完全是兩種活法。
一
我在講課時提到過「課題分離」的概念，用在當事人跟父母、上司產生衝突的案例中。大意是說，他們不舒服，那是他們的課題，他們去負責解決，你只要負責你的課題就好。這個說法引起了很多人的討論。
很多人被這個概念所吸引，同時又覺得，這是一種過於理想化的相處之道。放到現實生活裡，怎麼可能你就是你、我就是我，分得那麼清楚。
內心深處，我們都有這樣一層顧慮：
我真的要選擇這樣一種不顧別人感受的活法嗎？不會被人打死嗎？
這真的是一個天大的誤解。
無獨有偶，在日劇《被討厭的勇氣》裡，也塑造了這樣一個我行我素、不顧及別人感受的女警官庵堂蘭子，作為「課題分離」概念的踐行者。她活得很任性、很自我，從不在乎別人對她的白眼，很多時候連基本的禮貌都不顧。雖然業務能力很強，但可以想像，她在單位的人際關係也是差得可以。
這樣一個人，作為影視劇角色來看，當然是個性十足、別具魅力，但這部日劇畢竟打著自我心理學的旗號作為賣點，難免有一種生活態度上的導向作用。如果問觀眾，現實中有這樣的人，你會喜歡她嗎？我猜，一大半的人都會搖頭。如果再問，你自己願意成為這樣一個人嗎？搖頭的人一定會更多。
這個編劇團隊可能是學到了假的課題分離……
所以，我必須澄清一下：
課題分離跟「不顧別人感受，我行我素」完全是兩種活法。
二
課題分離的人和課題未分離的人，都會很照顧別人的感受。
表現出來好像都很溫暖，但這種溫暖的本質不一樣。
課題未分離的人，所謂的照顧別人，是在勉強自己，希望維持「我」在別人心中的良好印象。比如，別人對我們有所求的時候，很多人都不敢明確表達拒絕，哪怕這件事自己真的做不到。
「會很難看吧？」
「別人會不會覺得我不給他面子？」
「以後萬一有事求他怎麼辦？」
這些想法，本質上是以自我為中心的，關注的是「我」的臉面、評價、利益。如果因為這些想法的困擾，不得已答應了這個自己其實做不到的要求，事情往往就會變得更糟。要麼敷衍、欺騙，要麼就犧牲其他的東西。
最終的結果，往往讓別人蒙受更大的損失。
我自己從前就不善於拒絕別人，硬著頭皮答應了一些做不到的事，怎麼辦？只有一推再推，到頭來也有很多事情沒有做到，或者沒有做好。不用說，這樣會給別人帶來更大的麻煩。長期來看，這樣會讓別人很舒服嗎？
並不會。在我硬著頭皮答應的那個時候，我照顧的是自己。其實一開始我直接說出「做不到」，人家反而會有更多空間和餘地來設法應對。
但是，因為「我」格外重要，哪裡還有別人的位置！
三
照顧別人的感受當然是好事，問題是，有時候我們會失去這種能力。
發生這種情況，多數是因為別人不舒服的時候，我們自己也不舒服。這時候我們就會情不自禁地把注意力更多地集中在自己身上。
一邊想要照顧別人，一邊還在關注自己。
比如說，你的朋友被拒絕了，很傷心，你知道該怎麼陪她聊天，安慰她。
但是，假如這個朋友就是被「你」拒絕了呢？
你還可以那麼自然地陪她聊天，安慰她嗎？心裡會不會有些不自在？
「明明是我的錯，我現在有什麼臉面……」
你失去了照顧她的能力，你甚至恨不得躲著她，不接她的電話。
因為在你心裡，你是事件的中心，你看到的是「你」在這裡面的責任。
你並沒有真的為別人的難過負責。雖然你也在為這件事情難受，但是在別人眼中，你只不過是一直在躲著對方，見到人家也顧左右而言他，一臉的不自在。那種不自在，表面是關心別人，其實是在為你自己的課題而煩擾。
未分離的課題，限制了你照顧別人的能力。
很多人對課題分離的誤解是：
課題分離的人，對誰的態度都是「我就這樣」。
然後轉身就走，管你去不去死。
你不舒服，那是你自己的課題，氣死你活該。
這個理解，大錯而特錯啊。
我對面的人不舒服，我為什麼不能對他好一點兒？
轉身就走——這就算是課題分離了嗎？
四
一個課題分離的人，是這麼看問題的：
他不舒服，這是他的課題，沒錯。
但是他不舒服，我作為親人、朋友、同事，我喜歡他，我可以對他好一點兒。
當然，如果我討厭這個人，不想跟他再有關係，我也可以轉身就走。
關鍵在於，不要把他的不舒服跟我的課題混到一起。
把雙方課題混淆的人，往往是這麼看問題的：
是「我」讓他不舒服了，所以我不能拒絕他。
是「我」讓他不舒服了，所以我要躲著他。
甚至於（敲黑板，這裡是重點），是「我」讓他不舒服了，所以我要把自己摘乾淨，我需要向他強調（甚至向全世界強調）：他不舒服，這是他的事，我不負責任，我不關心。
請注意最後這個說法。
表面上看，這彷彿是一個課題分離的想法。但是一個人這麼說的時候，恰恰說明他正在試圖撇清自己跟這件事的關係，他已經混淆了課題。
這是我們最容易產生的對課題分離的誤解。
五
我為什麼不能照顧別人？
就因為我想證明這不是我的課題，我必須退遠一點兒？這是什麼邏輯？
幾年前，我寫過一篇文章，舉過這麼一個例子：
我去修手機，有兩個姑娘正在跟師傅砍價。師傅說手機元件壞了，換一個200元。兩個姑娘都覺得有點兒貴，其中一個說：「200塊太貴了，給我們便宜點兒。」
我心想，這恐怕砍不下來，信息不對稱。心裡替師傅擬好了回應：「沒法再便宜了。」再多說兩句就是「光進價就得180，我還得搭人工呢」。
結果師傅沉吟了一下。
「這樣吧，」他說，「等會兒我試一下能不能修，修不好就只能換。」
兩個姑娘答應了。
這件小事讓我很有觸動。其實，我設想的回應和這個師傅的回應傳達了同樣的信息：「對不起，這個價是不能變的。」只不過我的態度是「你覺得貴，那是你的課題，你自己解決」，而師傅的態度是「雖然價不能變，但是你們覺得貴也是實際問題，我願意幫助你們，試一下有沒有別的解決辦法」。
所以，對方同樣接收到「價不能變」這個事實，感受卻會有差異。
仔細對比一下，在我的設想反應裡（沒法再便宜了），有我習慣化的自我辯解。我真正想傳達的是：這個價錢是既成的事實，跟我沒有關係，這不是我的錯。甚至我還想要多辯解兩句：進價多少，我賺多少。這無非是在用數據證明：制定這個價錢是合理的，不是我的錯，請不要怪我。
可是問題來了：不是你的錯，你辯解什麼？
表面上看，我分離了我的課題。實際上，辯解是因為感到了被指控的威脅，這個價錢合不合理，我有沒有賺取高價，這其實不是對方的課題。姑娘在為手機的事煩心，她們關心的只是能不能便宜，並不是在對報價者發起道德上的指控。因此——雖然不願意承認，但實情如此——這個指控其實發源於我的內心。面對實際上並不存在的「污點」，我在電光火石之間掃視一遍全身，確認自己的清白，長舒一口氣，拒絕之後立刻後退十步。表面上是說「我做不到」，這沒錯，但實際表達的是「別跟我扯上關係」——這也沒錯，只是有點兒冷。
而修手機師傅的反應，從課題分離的角度講，分離得更為徹底。
這個價格就是既成的事實，沒法改變，更與報價人本身無關。修手機師傅早就接受了這一點，所以一秒鐘都沒往自己身上看。他處理好了自己的課題，騰出來的那些注意力，讓他變得更靈活、更熱情。他可以更專注地考慮：我的顧客面臨一個不可改變的價格，她希望少花一點兒錢，那我怎麼樣幫助她？
「你希望省錢，好，我們就試一試。」
六
所以，一個做好了課題分離的人，不見得是冷淡的。
如果去做生意，他的生意可以做得很好，顧客會喜歡這種能為他人著想的人。他很熱情，關心別人，照顧別人，而且是更好地照顧別人。
他很靈活，同時又很清楚界限，不會把兩個人的事混為一談。他的關心就是關心，而不是過度的干涉，他對別人沒有越界的要求，又很清楚自己要如何擔負自己的責任。當他需要維護自己邊界的時候，他會明確告訴你，而不是推開你。他理解你的不舒服，會陪你一起面對，而不是躲著你、敷衍你。
這樣的人，怎麼可能不受歡迎？
千萬不要以為，所有課題分離的人，都像庵堂蘭子一樣，整天冷著一張臉，對所有人都說：「這是你的問題，你自己解決，跟我沒關係。」
有時候，倒是那些課題沒有完全分開的人，更容易借助「課題分離」的形式撇乾淨自己（就像之前的我一樣），跟人稍微一碰就退到十步之外。看起來好像界限清楚，其實並沒有完全安放好自己的課題。
「這不算我的責任，我必須強調大聲一點兒。」心裡還在糾結那個「我」，又怎麼能全然關心對方？