一本書知道自己寫的是什麼嗎？當然不知道。一本書包含知識嗎？當時包含。但是一種東西怎麼能包含知識卻不知道包含知識這件事？我們見過或聽過這樣的現象，一個人或一台機器擁有知識，足夠讓某些觀測者可以利用這個人或這台機器來回答特定種類的問題。以下是另一種有關「知道」含義的看法。
「傑克知道A的事情」意味著在傑克的頭腦中有一個關於A的「模型」M。
但是說「某件事是另一件事的模型」意味著什麼，一個人的頭腦中又怎麼會存在著「模型」？我們需要再一次把一些標準或權威具體化。我們讓傑克來對此做出判斷：
傑克認為對於A來說M是一個不錯的模型，在回答有關A的問題時，他覺得M是很有用的。
舉例而言，假設A是一台真的汽車，M則是我們稱作「玩具」或者「模型」的一類物品。接下來傑克可以用M來回答有關A的某些問題。然而我們會覺得「M是傑克有關A的『知識』」這種說法很奇怪，因為「知識」這個詞在我們看來是人頭腦中某些事情的儲備，而傑克不可能把一個玩具放在頭腦裡。但是我們從沒說過模型必須是一個普通的有形實體。我們的定義允許這個模型可以是任何能幫助人們回答問題的東西。因此，一個人也可以擁有一個「心理模型」，它能以腦中的機器裝置或智能體的次級社會的形式存在。這給我們提供了一個簡單的說明，讓我們可以理解「知識」這一詞彙的意義：傑克對於A的知識可以被簡單地描述為心理模型、程序或智能組，傑克的其他智能組能回答有關A的問題。因此，一個人關於一輛車的心理模型不需要與一輛真實的車明顯相似。關於這輛車的心理模型不需要沉重、快速或消耗汽油來使自己能回答諸如「它多重」「它能開多快」這一類有關車的問題。
我們的心理模型在回答諸如「那輛車是誰的」或「誰允許你在這兒停車的」這類社會領域的問題也同樣適用。然而，為了搞清楚這類問題，我們需要先問明白人們所說的「誰」是什麼意思，而答案就是我們也會建立有關人的心理模型。為了「知道」傑克的性情、動機和所有物，瑪麗會在她頭腦中建立一些能幫助她回答此類問題的結構模型，這個模型能構造出她對於傑克的心理模型。現在想想我們的人類模型會為我們帶來怎樣的不同！如果瑪麗足夠瞭解傑克，她就能回答關於傑克的許多問題。不僅僅是體型問題，比如「傑克有多高」；還包括社會方面的疑問，如「他喜歡我嗎」；甚至是心理學方面的問題，「傑克的理想是什麼」。對於這些問題，瑪麗腦中的傑克模型很可能比傑克自己的回答更為詳細。關於朋友的心理模型在某些方面常常比關於自己的心理模型更完善。
我們都會為自我建立模型，並用這些模型來預測此後自己將會做出什麼樣的事情。因為我們有關自己的模型並不是看待自己的完美方法，而僅僅是一種自我解答的機器，因此很自然，它可能經常為我們帶來錯誤的答案。