假設我從你那借了一條小船，然後悄悄地把構成小船的每塊木板都換成了另一種非常相似的木板。那麼當我把船還給你的時候，我給你的還是你原先的那條船嗎？這個問題要說明什麼呢？其實我們要說的根本不是什麼船，而是如何理解人們所說的「相同」的真正含義。因為「相同」從來都不是絕對的，它往往是一個程度上的問題。如果我僅僅換掉了一塊木板，我們都會認為這仍然是你的船；但是如果船的所有部分都發生了變化，我們就不太確定該如何定義它了。不管是上述哪種情況，我們都很確信第二條船的性能一定會與第一條船相差無幾，甚至可以認為每塊用來替換的木板都與先前的木板幾乎完全一致。
這些事情與我們的腦子有什麼關係呢？現在我們來想像一下，如果我們可以把你的每個腦細胞都替換成一種精心設計的、具有相同功能的計算機芯片，然後完全按照你的腦細胞的連接方式把這些設備相互銜接起來。再假設當這個新機器被放置在與你相同的環境中時，它可以複製出與你腦中一模一樣的思維程序。那麼我們可以說這個新機器和你完全相同嗎？這裡要再強調一下，真正的問題不是「你」，而是對於「相同」的定義。我們沒有理由懷疑這個作為替代品的機器能夠與你用同樣的方式進行思考和感受，因為它有著與你完全一致的思維程序和記憶。可以想像，這個機器一定會用屬於你的強烈意願堅決表示，這就是你。那麼它說的是對還是錯呢？在我看來，這不過又是一個用詞的問題。一種思維就是由一個狀態引發下一個狀態的方式。如果這個新機器有一個合適的身體，並被放置在一個與你相同的環境中，那麼它之後的思維本質上就與你的思維完全一樣了，因為它的每個思維狀態都與你相同。
對腦中物質部分的修改或替換不會影響到它要表達的思維，除非這也同時改變了腦中一連串的思維狀態。
你可能要反對這個複製思維的觀點，因為想要複製出足夠多的細節從來都是不現實的。你也可能會基於同樣的原因去質疑那條被借走的小船，因為無論這個木匠在複製每條船的時候是多麼小心翼翼，仍然避免不了一些差別的存在。這塊木板可能硬了點兒，那塊木板又軟了點兒，而且沒有哪兩塊木板的彎曲程度會絕對相同。那條複製的船永遠不會和原來的船不差分毫，儘管你可能需要一個顯微鏡才能看出它們的差別。同樣的道理，想要絕對精確地複製一個腦中所有的相互作用，也是不可能做到的。例如，我們的腦細胞都浸泡在一種能夠導電的液體之中，這意味著每個腦細胞都能對其他所有的腦細胞產生至少一點點的微弱影響。如果我們想要用一個計算機芯片網絡去模擬你的大腦，那麼很多這種極小的相互作用就必然會被省略掉。
既然如此，你是不是就可以聲稱，由於那些計算機芯片無法完全精確地還原它們想要替換的腦細胞的工作方式，所以那個複製出來的頭腦機器就沒有與你相同的思維呢？答案是否定的。如果你非要說這個新機器和你不一樣的原因僅僅是一些微觀層面的細小區別，那麼你將得到多得出乎意料的反駁。這就好比你在不斷成長，所以現在的你永遠不會與上一瞬間的你完全相同。如果這麼微小的差別都如此重要，那只能證明你也從來不是同一個自己。