我們都知道一個非常流行的觀點：一個人可以同時用兩種方式進行思考——？一個「右腦」方式和一個「左腦」方式，就好像每個人的腦中都存在兩個不同的小人一樣。這種想法引發了很多古怪的疑問，因為我們還有很多其他的方式來為自己的頭腦劃分出一些假想的邊界。
如果你認同了每個人都有一個左腦思維和一個右腦思維，那麼你也必須認同每個人還有一個前腦思維和一個後腦思維！一個大思維裡真的可以包含那麼多小思維嗎？更何況它們還有著重疊交叉的分界線呢！假設有一個結構，那麼只有當這一結構中各個部分之間的關係具有某些重要的一致性時，把其中的某一部分看作是一個獨立的「東西」才是有意義的。同樣的道理，如果你要說某一任意區域的腦中含有一個思維，就先得找到一些證據來證明這個腦區域內發生的事情就是你所認為的思維。
對你來說，一個事物與你的相似度越低，認為它必須像你一樣具有思維的意義就越小。那麼我們那些非常微小的智能組是有思維的嗎？答案是沒有，因為如果說它們有思維，就如同說兩棵樹組成了一片森林或者兩塊磚壘成了一堵牆一樣，是沒什麼意義的。但是我們的腦中的確存在著一些特殊的智能組，它們具有類似人類的獨立解決問題的能力，有時候甚至可以解決一些在我們看來比較困難的問題。例如，在負責運動、視覺和語言的智能組中，可能含有某些特殊的程序，這些程序與「你」用於自己有意識的思維的程序一樣複雜。而其中的有些程序實際上有可能比你自己更加「清醒」，這麼說是因為它們維持並使用了更多自己內部活動的完整記錄。然而，這些智能組中發生的事情都被完好地封鎖起來了，以至於你無法直接體驗到「你」如何分辨一隻貓和一條狗，無法記起「你」最後的幾步路是怎麼走的，也無法知道「你」如何說話和聽到聲音。
這些事情表明，我們可以認為我們的腦中存在著一個由不同思維組成的小社會。就像一個家庭中的各個成員一樣，不同的思維可以一起合作、相互幫助，但每個思維仍然保留著自己獨有的、其他思維永遠無從得知的心理體驗。幾個這樣的智能組可能會具有很多共同的智能體，但這並不會讓它們對彼此的內部活動有更多的瞭解。這就好比一棟公寓裡的兩個鄰居，他們的房間共用了同一面牆，但仍然可能對彼此一無所知。我們腦中的程序就像公寓的租客一樣，它們共用腦資源，但是並不需要分享彼此的精神生活。
如果我們每個人都具有一些這樣的「迷你思維」，可不可以通過一些特殊的訓練，使這些思維具有更加緊密的聯繫呢？當然有一些方法可以使我們有選擇地感受到一些平時根本無法察覺的思維程序。但是如果要我們能夠感知到自己腦中發生的每件事情，我們的腦子就沒有更多的空間用來思考了。那些關於某人聲稱自己開發了類似技能的報道看上去都異常粗淺無知。如果真的有這種事情存在，它們也只不過是證明了要滲透那些不會抵抗的思維堡壘，要比我們想像中更加艱難。