儘管皮亞傑關於數量守恆的實驗已經像心理學中的其他實驗一樣得到了完全的確認，但有些人在剛聽說這些發現時還是表示懷疑，他們產生懷疑的原因也能讓我們受益。這些發現與傳統的假設相矛盾，那些假設認為兒童和成人是一樣的，只不過更無知而已。在這麼多世紀的歷史中，皮亞傑所觀察到的這些現象之前從未引起過人們的注意，就好像從來沒有人仔細地觀察過小孩子一樣，這是多麼奇怪啊！不過科學一直以來都是這樣的。我們的思想家們為什麼花了那麼長時間才發現像牛頓的運動定律和達爾文的自然選擇這麼簡單的理念呢？這裡有一些常見的挑戰。
家長 ：難道不會是年幼的兒童使用詞彙表達的意思和成年人不一樣嗎？也許他們只是把「哪個更多」理解成「哪個更高」或「哪個更長」而已。
人們進行過小心的實驗證明這不可能完全是詞彙的問題。我們可以不用語言就給出選項，但年幼的兒童仍然會選擇更高、更細的罐子所裝的橙汁，或者選擇被分散開的糖球。
批評者 ：如果「外表 」和「歷史 」衝突怎麼辦？不會使你的整個「更社會」癱瘓嗎？
實際上會的，除非「更」還有其他的水平和備選項。而成年人有其他類型的解釋，比如「魔術」「蒸發」或者「被偷」。但實際上，魔術師們發現把東西變沒並不會讓年幼的兒童覺得有意思，這大概是因為他們太常遇見無法解釋的事吧。如果「更」無法決定該做什麼會怎樣？那要看其他智能組的狀態，包括那些與應對挫折、不安和無聊有關的智能組。
心理學家 ：我們聽說最近的證據表明，不管皮亞傑怎麼說，很小的孩子確實擁有數量的概念，他們很多人甚至能數清那些雞蛋。這不是會駁倒一些皮亞傑的發現嗎？
不一定。想想看，並沒有人反駁那些水罐和雞蛋杯實驗的結果。那麼，有證據表明年幼的兒童擁有可以給出正確答案的方法又有什麼意義呢？他們又沒有使用這些能力。在我看來，這種證據只能進一步證明我們需要像派珀特和皮亞傑那種解釋。
生物學家 ：你的理論也許可以解釋兒童是如何獲得那些數量概念的，但它無法解釋為什麼所有兒童最終發展出了相似的能力！我們是不是生來就擁有讓頭腦自動這樣做的基因呢？
這是一個深刻的問題。很難，但不是不可能想像，基因可以直接影響那些我們最終學會的高水平的理念和概念。我們將會在本書的附錄中討論這一點。