虛擬權利，但不含虛擬經濟權利
1990年，我受邀在舊金山教會區的一家墨西哥餐廳吃午餐，考慮聯合組建一個新的組織來爭取網絡權利。VPL的首席黑客查克和我去見了米奇·考波爾（Mitch Kapor）、約翰·吉爾摩（John Gilmore）和巴羅。他們三人後來一直推進這個項目，成立了電子前沿基金會（EFF）。
不過我猶豫了。（查克一直在忙於編程，沒有太多精力關注我們。）
我當時沒有解釋原因，還沒有準備好向這些親密的朋友說明我的懷疑。在大多數情況下，我都支持基金會工作，但我不支持基金會的基礎理念。
電子前沿基金會旨在支持「隱私」，比如使用安全加密的權利，但它沒有阻止他人在獲得私人信息後進行複製。
早期的例子就是音樂。在新的烏托邦中，以前支付版稅後才能合法複製的音樂現在可以「免費」複製。
我認為我們在擁有隱私的時候，也會在信息空間中形成新形式的私有財產。這就是私人財產的意義。
一個人有空間才能成為個人。如果你分享的一切突然被擁有最大、最壞的網絡計算機的人商品化，那麼你注定會成為被監聽的信息農奴。推進不含經濟權利的抽像權利，只不過是施加在被遺棄者身上的殘酷計謀。
我認為，「免費」音樂只會導致自動化最終完成時，沒有人能夠以此謀生。如果信息是唯一剩餘的價值（一旦人們認為機器人可以承擔所有的工作），而且信息是「免費的」，那麼從經濟的角度看，普通人將毫無價值。
當然，關於機器人工作的這種觀點是個謊言，因為機器人實際上無法自己做任何事情，沒有了人，機器人甚至不存在。在我的故事中，我對機器人和AI（人工智能）的敏感性非常重要，我將以兩種不同的方式進行表達。在本章後面，我將回顧之前對這個話題的觀點，附錄三則是我目前的看法。
關鍵點是數字理想主義在1990年左右轉向荒誕。我們開始基於比特，而不是基於人，去組織我們的數字系統，而人才是使比特有意義的唯一媒介。