2012年3月，可樂再次遭遇「致癌危機」。前文提到的消費者權益保護組織「美國公眾利益科學中心」發佈了一份公告，宣稱在可樂中發現了大劑量的致癌物4-甲基咪唑。該組織以此向美國食品藥品管理局（FDA）施壓，要求禁用含有該致癌物的焦糖色素。
焦糖色素是什麼？
可樂需要使用焦糖色素，這是一種人工合成的色素，基本的製造原理是「焦糖化反應」，就是把碳水化合物進行高溫加熱，得到棕褐色的物質。烤麵包的時候表面變色即這種反應的結果。焦糖色素是組成複雜的混合物，現在也沒有完全搞清楚它詳細的產生機制與組成。
工業上生產焦糖色素經過了反應條件的優化，跟烤麵包有較大不同。除了加入碳水化合物和加熱，還會加入其他助劑來控制反應的方向，獲得不同的產物。按照反應原料和條件的不同，焦糖色素被分成了4類。可樂中使用的是第4類。第4類焦糖色素在生產中使用亞硫酸銨作為助劑。它對酸有很好的穩定性，因而才可以用於可樂這類酸性飲料。亞硫酸銨會導致一些副反應的發生，4-甲基咪唑就是其中的一種副產物。
安全性如何？
科學界對焦糖色素的安全性研究相當充分。對第4類焦糖色素，國際食品添加劑專家委員會制定的安全標準是每天每千克體重不超過200毫克。對於一個成年人來說，相當於每天10克以上。因為它只是色素，用量有限，所以在食品中也就用不著「限量」。中國的標準是「按需使用」，而美國給予了「一般認為安全」的分類，意為廠家正常使用即可。加拿大、歐盟也都把它作為很安全的食品色素。
作為副產物，4-甲基咪唑在焦糖色素中的含量跟具體的產品有關，歐盟規定不能超過250ppm。針對4-甲基咪唑的安全性也有過不少研究。較早的研究發現不良作用的劑量都比較大，遠遠高於食品中可能的含量。「致癌」的擔憂來源於2007年的一項研究。
這是一項比較初步的動物實驗。它觀察到了高劑量的4-甲基咪唑對「某些種類」老鼠的致癌作用，但並不是每種老鼠都發生了癌變。它沒有提供致癌的機制，也無法推知在人體中的情況會如何。
同一研究，不同解讀
根據這種不確定性較多的大劑量動物實驗結果，來估計小劑量下對人體的影響，是一件比較困難的事情，一切都只能基於各種「假定」來進行計算。同一項研究，不同的專業人員和機構，會採用不同的「假定」，就會得到不同的計算結果。美國加州環境健康危害評估辦公室的推測結果是「平均每天吃16微克4-甲基咪唑，一人一生中癌症發生風險會增加十萬分之一」。這個「每天16微克」的「安全標準」，低於人們從可樂中攝取的4-甲基咪唑。
「美國公眾利益科學中心」是一民間消費者權益機構，並不具有專業權威性。他們檢測了可樂中的4-甲基咪唑含量，引用加州政府的那個限量標準，從而得出「可樂致癌」的結論。公平地說，他們是選擇了對自己有利的一種專業解讀，並非造謠。
然而加州的那個規定不僅受到了食品行業的質疑與反對，也沒有得到其他權威機構的認同。美國藥品與食品管理局發言人道格拉斯·卡拉斯（Douglas Kara）在一份電子郵件聲明稱，他們「不認為這種物質能給人體健康帶來任何直接危險，只有當一個人每天喝1000罐以上的可樂時，才能引發與公共利益科學中心研究中齧齒類動物程度類似的致癌風險」。歐洲食品安全局也在2011年發表了一份「科學觀點」，對焦糖色素的安全性進行了「重新審查」，結論是其中的4-甲基咪唑「不是問題」（原文為not of concern）。
還要不要喝可樂？
「美國公眾利益科學中心」一直反對合成色素，多年來持之以恆地引用一些不成熟的科學研究結果來要求FDA禁用各種合成色素。這次的可樂事件只是他們的「再一次努力」。
根據目前這些研究結論，此「致癌指控」不大可能得到支持。從食品安全的角度來說，這些數據也不足以得出「禁用」的結論。當然，總有一些消費者會因為「萬一他們是對的」或者「沒有確切證據不等於不存在」而憂心忡忡。這本身也無可厚非。還需要注意的是，含有4-甲基咪唑的第4類焦糖色素並不只用於可樂。按照中國的食品添加劑國家標準，它可以用於糖果、餅乾、調味料、飲料、酒、烘烤食品等二十多類食品中。如果一一拒絕，那麼很多加工食品、飲料、酒類都不能倖免了。
可樂本身並不是一種好的飲料。不管含糖還是無糖，它都僅僅只是一種「好喝的水」而已。不喝，並沒有什麼遺憾；要喝，也不見得有什麼危害。套用一句管理局常說的話：根據目前的信息，消費者沒有必要因為「科學中心」的這一指控去改變自己喝或者不喝可樂的習慣。
後記
可樂公司後來發表聲明，將採取新工藝新配方降低可樂中的4-甲基咪唑含量。態度和做法當然值得稱道。不過，這僅僅是一種市場行為，一是為了打消公眾的顧慮，二是顯示企業「重視安全」的形象。許多人把這解讀為「致癌的證據」，並不合理。食品生產商的目標是把更多的產品賣給消費者。所以，不管消費者的看法是否理性是否科學，他們都會去迎合。