2010年7月，歐洲食品安全委員會決定，任何含有6種合成色素之一的食品，都必須加上一條警告信息，說可能對兒童的注意力以及活動情況產生不良影響。與此相應的是，美國一個消費者權益機構也在2008年向藥品與食品管理局提出：禁止合成色素在食品中的使用，在最終禁用之前加上「可能有害」的警告信息。
美國藥品與食品管理局拒絕了該組織的提議，說無權僅僅根據消費者的「民意」來禁用某種成分，或者加警告標籤。不僅如此，在歐盟的警告標籤要求出台之後，美國方面還向世衛組織提出了「關切」，反對缺乏科學證據支持的管理規定。
實際上，這些消費者對於合成色素的擔心都基於同一項研究。那項研究考察了含有幾種合成色素與苯甲酸鈉的飲料對兒童的影響，結果是可能有微弱的不良作用。不過，學術界認為這項研究本身有諸多缺陷，並不能證明「合成色素危害兒童」。
公眾希望「絕對安全」的食品，對於任何「可能有害」的東西都「假定」有害而反對。但任何的食品成分，都不是「有害」、「安全」那樣簡單的黑白分明。「絕對安全」是無法證明的——任何食品都只是處在安全與有害兩個極端之間的某個位置。
科學的作用，在於找出那個位置；管理部門的作用，在於如實地把那個位置傳達給公眾。傳達的方式，有以下4種：
如果一種物質在通常的使用劑量下有明確的危害，那麼它就在「有害」的一端。在法律上，它就會被「禁用」。
有的物質在一些研究中顯示「可能」有害，但研究又不是那麼完善。如果它沒有足夠的好處，也就會被當作「有害」處理了。如果這種物質會帶來相當大的好處，會有一些消費者喜歡，那麼就會允許使用，但是強制要求註明它「可能有害健康」。這樣，對安全要求高的人可以避免，而看重它帶來的好處的人也可以得到滿足。這就像香煙可以銷售，需要註明「吸煙有害健康」。在食品管理中，歐洲的這個合成色素警告就是一個。20世紀後期，美國對於糖精也曾經採取過這種方式。
實際上，絕大多數的食品添加劑或者食品成分，都是在一定劑量下安全，高劑量下出現危害。還有一些食物成分，對一部分人有害，比如花生、牛奶、雞蛋等各種過敏原。對於這些情況，法律所作的就是，保證公眾知道他們所買的食物中含有這些成分。至於是否願意接受這些成分，就交給消費者自己選擇。在中國，人們往往覺得「如果有疑問，就不該允許用」。這固然能夠保護一部分人，但是對於那些願意接受較高「風險閾值」的人並不公平。比如反式脂肪，沒有已知的好處，吃得過多還有危害的，按理說應該是完全禁用的了。但是，它讓某些食品具有更好的穩定性和口感，依然有人願意去接受。在美國，這樣的成分跟鹽、膽固醇一樣，採取強制標明含量的規定。公眾可以用錢投票，生產者也會有動力去開發降低甚至不用這些成分的食物。
在上述三種情況之外，對於那些人們「確信」安全的食品成分，也就不要求進行標注和說明，比如泡菜裡加了點糖，麵包裡放了點鹼之類。
除了食品成分本身的「安全」與「有害」不是黑白分明，人類對事物的認識也是有限的。法律與管理，都只能基於已知信息。科學研究與法律監管，都無法為人們提供「絕對安全」的食物。科學的價值，在於找出食物在「安全—有害」坐標上的位置；法律的作用，則是保證消費者得到正確可靠的信息。