事件
2011年12月，國家質檢總局公佈了對200種液體乳產品質量的抽查結果。抽查發現蒙牛、長富純牛奶兩種產品黃曲霉毒素M1項目不符合標準的規定。其中，蒙牛乳業（眉山）有限公司生產的一批次產品被檢出黃曲霉毒素M1超標140％。蒙牛隨後在其官網承認這一檢測結果並「向全國消費者鄭重致歉」。
蒙牛在質檢結果公開之後，發表了一個「情況說明」，除了「鄭重致歉」還表示「將認真吸取這一事件的重大教訓」。
接著，他們很快向新聞界通報「事故原因已查明」，是奶牛飼料發霉所致。並在隨後宣稱那批產品並未出庫。即使質檢部門沒有抽查，他們也還有最後一道檢測程序，會檢測出問題。所以，上市的產品都是沒有問題的。
然後，蒙牛高層在接受採訪時宣稱：產生毒牛奶的原因是奶農所用飼料有問題，但是乳製品企業對奶農用什麼樣的飼料並不能夠控制。並打比方說「就像國家刑法立法了說不容許你殺人，但是有人就是要殺人，那你怎麼辦？」
接受採訪的蒙牛高層是「蒙牛乳業副總」、「新聞發言人」。也就是說，他的說法代表了蒙牛的「官方態度」。其核心意思可以提煉為有毒牛奶是奶農生產的，蒙牛對此無法控制。言下之意無非產品中出現黃曲霉毒素，蒙牛不應該承擔責任。
我們暫且用善意來推測蒙牛——假定他們沒有撒謊。然後，基於以上所述「事實」，來分析一下他們是不是「無辜」。
不能控制奶農，但需不需對自己的原料負責？
因為蒙牛的快速擴張，目前其生產中相當一部分生奶是由散戶奶農提供的。蒙牛聲稱不能控制奶農用什麼樣的飼料，也確實是實情。《食品安全法》規定，「企業要保障原料安全」。對於蒙牛來說，奶牛飼料不是他們的原料，他們不需負責；但生奶是他們的原料，他們的責任是：如果奶農提供的生奶合格，就收購；不合格，就拒絕。至於如何保證生奶合格，是通過蒙牛自己的檢測？第三方的檢測？還是奶農的信譽？那都是蒙牛自己的選擇。
按照蒙牛的邏輯——自己無法控制奶農用什麼飼料，所以就可以接受不合格的生奶，奶農也可以說：我們無法控制飼料提供者如何生產儲存飼料，所以用發霉的飼料也不是我們的錯。哪怕是飼料是自己生產的，也還可以說：飼料霉變是天氣造成的，我們也無法「控制」天氣變化。所有的「賴」，只要願意耍，都總是能夠找到的。
蒙牛的黃曲霉檢測，到底在哪一步？
蒙牛號稱具有先進的加工工藝與設備，通過了各種質量認證體系。那麼，他們的黃曲霉毒素檢測到底在哪一步呢？
除非人為下毒，牛奶中的黃曲霉毒素M1幾乎只可能來源於生奶。在後續的加工中，它不會被引入，而含量還會有小幅降低。因此，正常合理的工藝流程，應該是檢測生奶的黃曲霉毒素指標，不合格就扔棄。只要生奶合格，最終產品中的含量就不會超標，也就沒有必要對出廠前的終產品再檢測一遍。
蒙牛之前也曾說，因為檢測員工「工作失誤」，使得一批超標原料進入了後續的加工環節。這也就意味著他們的流程裡會對生奶進行黃曲霉毒素的檢測。那麼他們所謂的「還有最後一道檢測程序」是什麼呢？把黃曲霉毒素的檢測放在了出廠之前，既不符合國家標準，也不符合其質量認證體系，還不符合自己降低成本的目標。那麼，他們到底想幹什麼？
或許，蒙牛真的是一個「高標準」的企業，不但檢測生奶中的黃曲霉毒素含量，還要不惜成本在出廠前再檢測一次。如果蒙牛真的是通過這樣「冗余」的步驟來保證安全，或許我們應該對他們肅然起敬。
不過，如果把超標的生奶與大量合格生奶混合，也可能使最終產品「不超標」。對於應付檢測來說，這麼做完全能夠「成功」。所以，即使是蒙牛真的存在黃曲霉毒素的「雙重檢測」，除了前面那種基於「最大的善意」所做的推測外，也還有一種「不懷好意」的推測，即檢測生奶只是一個「程序」，並非為了攔住不合格的原料；不合格的生奶同樣會進入下一步，通過稀釋使得最後成品「合格」。
需要注意的是，以上僅僅是根據蒙牛聲明所做的推測。他們到底在哪一步檢測黃曲霉毒素、如何檢測、根據檢測結果如何處理，我們不得而知。
「稀釋超標產品」能夠通過檢測，但仍然是非法的。
通過把不合格產品稀釋到大量合格產品中的做法，可以通過檢測實現「達標」。實際上，地溝油要想通過檢測，這是最有效的手段。但是，這樣做仍然是非法的。
像黃曲霉毒素這樣的東西，對於食品品質沒有任何價值。作為「有毒物質」，目標是「越低越好」。之所以有一個「允許值」，是考慮到現實狀況——它在食品中難以避免。如果規定「不能含有」或者限量很低，食品的生產成本會很高。所謂的「安全標準」，並不是「安全」與「有害」的分界線，而是在生產成本和安全風險之間所做的一個平衡。這一類「安全標準」的設立，一是要帶來的風險足夠小（但不會實現「零風險」）；二是生產上實現的成本可以接受。
如果一種原料已經超過了這個「安全標準」，通過扔棄而獲得的「收益」就大大超過食用所帶來的「風險」。把這樣的不合格原料加到食品中，就是「為了非正當的目的」而「故意加入有毒物質」。在美國，這樣做是非法的。在中國，沒有對此的明確規定。不過《食品安全法》中關於「企業要保障原料安全」的規定，也涵蓋了這一要求。
加工食品在下線之後確實還有一些最後檢測，合格了才出廠。但是檢測項目往往是那些受生產流程影響的指標，比如細菌數、酸度、黏度、顏色等。把黃曲霉毒素檢測放在出廠之前，如果不是質控體系設計的缺陷——這對於一個通過各種認證體系的企業來說完全不應該，就是為了稀釋不合格產品。如果真是如此，那麼這個企業在道德上就極為低下了。
質檢部門抽檢的產品到底是不是「還有一道工序」？
蒙牛後來宣稱那批產品尚未出庫，還在等待最後的檢測結果。如果檢測不合格，那麼就不會上市，所以告訴消費者「上市的產品都是沒有問題的」。這裡且不追究這個「最後的檢測」裡是否包括黃曲霉毒素，只是探討一下這個事情的蹊蹺之處。
首先，這批產品在成品庫裡。是否已經完成「最後一道檢測」不得而知，質檢部門也沒有加以說明，只能是蒙牛說什麼就是什麼了。
其次，質檢部門檢測的應該是「最終產品」。也就是說，是即將賣到消費者手中的產品。如果蒙牛的這批產品尚未完成「最後檢測」，那麼就不能算是「最終產品」。在通過了質量認證的企業裡，應該是所有檢測都已完成並且合格，質檢經理簽字放行，該批產品才算「最終成品」。如果還未被放行，那麼也就存在著不合格的可能。在被抽到時，蒙牛應該說明還沒有完成自檢，要求抽檢已經放行的批次。即使質檢部門堅持檢測並向社會公佈，也應該說明該批產品尚未被蒙牛質檢部門放行上市。當檢測結果不合格並向社會公佈，蒙牛使用這一「事實」來「澄清」也會非常合理、非常有效。奇怪的是，蒙牛是在受到諸多質疑和批判之後，才拿出了這個外界無法追究真相的「理由」，實在是匪夷所思。
食品生產不可能做到「零風險」，再嚴格再規範的生產流程也都有出事故的可能。抽檢200個批次，198個批次合格，說明市場上的產品多數還是合格的。一批牛奶中黃曲霉毒素超標，本來也不算是多大的「安全事故」，主要是反映出企業生產和質控流程上存在缺陷。如果能充分認識、認真改正，也並非不可接受。但是，從蒙牛高層的發言來看，企業認識和態度上的問題遠遠比生產流程上的問題更加嚴重。
最後，提一下蒙牛喜歡用的比方——「社會上存在殺人犯，確實不是我們能控制的」，看似很有道理，但是請問：為了降低酬勞成本，而僱用殺人犯並縱容他們繼續殺人，也不是能夠控制的嗎？