說話，幾乎從來都不是獨角戲。而在跟他人探討問題的時候，我們經常會遇到的難點是：在觀點對立時如何避免敵對情緒？怎樣提出反對意見才不會被看成是拆台？怎樣充分調動對方創造性思考的積極性？怎樣瞭解對方真正想要什麼？怎麼讓自己顯得更具權威性和可信度？下面，我們就從幾個常見案例出發，看看怎樣解決這些問題。
談話中的稻草人
否定別人的觀點，
在對方眼中往往等於否定他本人。
‧可能遇到的問題
在我身邊，總有幾個觀點極端，又喜歡抬槓的朋友。比如，上次有人跟我說「人過三十不學藝」，我只不過回了他一句「可是有時候，人還是要活到老學到老呀」，他就臉紅脖子粗地跟我爭了起來。遇到這種人，我既不想跟他們吵架，又不想委屈自己，應該怎樣表達不一樣的看法呢？
常見的說法：「我不同意！學習是一輩子的事，活到老學到老！」
更好的說法：「我曾經聽過一個演講，那個老師一直強調『終身學習』的重要性，似乎跟你『三十不學藝』的看法不太一樣。我很好奇，如果是你聽到這個演講，會怎麼回應他呢？」
？‧為什麼要這樣說
生活中，無論是跟朋友交流對某人某事的看法，還是跟同事開會討論工作，雙方的意見出現分歧，都是在所難免的。很多時候，即使分歧很小，如果不注意說話的語氣、用詞，也會讓氣氛變得尷尬、緊張，抑或越演越烈，變成一次爭吵。
這是因為，雖然我們推崇就事論事、對事不對人的行事風格，但事實上，大多數人都有一種本能的傾向，會把自己的意見當成是自我的延伸。所以，當「意見」被否定時，他就會覺得是「自己」被否定了。由此產生的情緒反應，幾乎是不可遏制的。不信你回想一下，在你聽到「我反對」這三個字的時候，你的情緒反應應該都不是開心的、平靜的。
因此，反駁對方的觀點時，要特別小心。不要讓對方覺得是「你這個人，在否定他這個人」，而要盡量顯得像是「某個觀點，在否定另外一個觀點」。想做到這一點，一個行之有效的辦法，就是不要自己站在對方的對立面，而是要創造一個「稻草人」，引述別人的觀點，來提出反對意見。這樣一來，敵對情緒就會大大下降，就算還是有不滿，那也是這個「稻草人」去承受。
在以上這個例子裡，「有位老師講過終身學習的重要性」就是一個「稻草人」。這個演講存不存在，並不重要，重要的是你以這個角度來挑戰對方的觀點，能避免你們之間的直接情緒對立。而敵意通常都是阻礙雙方深入探討問題的罪魁禍首。
進一步說，這個做法的妙處在於，至少從表面上看，反對的立場不是來自你，雖然你提出了反對意見，但你並沒有表態。所以，一方面對方必須為他的觀點提供辯護；另一方面，你是置身事外的，甚至隱隱約約和對方站在了一起。畢竟，你說的是想聽聽他的回應。
這樣一來，局勢就是：「稻草人」站一邊，你跟對方站一邊。就算對方想發脾氣，也是針對「稻草人」，你們之間是沒有敵對情緒的。
而接下來，就算對方反駁了你提到的這個演講，你也可以繼續利用「稻草人」來發言。比如你可以說：「你剛才的講法有道理，但在那場演講中，還有一個補充的觀點，他是如何如何說的，那你覺得有沒有道理呢？」雖然意見的攻防，可能會變得越來越深入，但因為都是利用稻草人在發言，有了這個緩衝地帶，場面也不會變得太劍拔弩張了。
最後，對方如果無法反駁「稻草人」的觀點，開始言不及義，那也沒關係。你可以幫他找個台階下，主動宣判「稻草人」戰敗，這樣一來話題也就輕鬆地結束了。對方既沒有在你面前丟臉，而你也確認了自己其實是比較有道理的。
當然，這樣說，可能會少了一些「自己戰勝對方」的快感。但是，討論和溝通本來就不是逞一時之快。你的觀點勝利，其實就等同於你個人已經勝利了。
＋‧延伸思考
在任何容易有爭議的場合，無論是面對面的討論，還是網絡上的聊天，都可以用「話語中的稻草人」這個技巧。甚至可以特別含糊地說一句「可是有人認為」，然後再提出反對意見，也比直接說「可是我認為你不對」要好太多。
不過，在樹立這樣一個「稻草人」的時候，要盡量顯得中立，甚至要有意顯得，你自己是反對這個「稻草人」的。不然，如果對方認為你壓根就是在講自己的觀點，或者更糟糕，對方覺得你是在拿別人的權威來壓他一頭，那就還是容易起爭端的。
你一定不想做話題終結者吧
觀念的創意，
往往都跟「成熟度」成反比。
‧可能遇到的問題
我是一個很容易「把天聊死」的人。比如，公司開頭腦風暴會，要求大家集思廣益，只要我一接話，不管是支持還是反對，氣氛就會瞬間冷下來。這到底是怎麼回事，我該注意些什麼呢？
常見的接話方法：「你說的很對／不對……我覺得……」
更好的接話方法：「你這個想法很有意思……我試著補充一個角度……」
？‧為什麼要這樣說
在大家一起探討問題的時候，很多看似挑不出毛病的話，其實都是「點子殺手」。也就是說，會讓人喪失繼續說下去的熱情，阻礙進一步進行創造性的思考。最典型的例子，就是在本來應該暢所欲言的頭腦風暴會上，有些話會讓場面突然降溫。
為什麼會出現這樣的情況呢？主要有以下幾個原因：
（1）有些人既想要表現自己，又害怕出錯，或者說害怕讓自己顯得愚蠢，所以會傾向於講一些不會出錯卻大而無當的廢話、套話、官話，比如「注意細節」「狠抓落實」之類。這類意見，毫無建設性，純粹是想維護個人形象，而實際效果又適得其反。
（2）有些人覺得，既然是自由交流相互討論，那就得言簡意賅，加快節奏。所以他們會快速總結對方的論點，然後轉而提出自己的想法。比如：「你這個想法很好，不過成本控制是個問題，在這一點上我覺得……」
這種做法的問題在哪兒呢？它適合匯報工作，但是不適合跟人深入探討問題。因為，當你想要「生產」而非「報告」某個觀點的時候，是需要時間讓不同的想法激盪出來的。事實上，觀念的「創造性」，往往都跟「成熟度」成反比。一開始就無懈可擊的創意，往往都是極其無趣的。所以，千萬不要著急下論斷，太早就開始挑剔創意的「可行性」，你不會知道你扼殺了多少有潛力的想法。
而總結性的「評價」，不管是批評性的還是轉折性的，在對話的時候就意味著「終止符」，潛台詞是「你說到這裡就可以了，接下來換我說」。在頭腦風暴式的自由討論氛圍裡，要盡可能避免這種打斷對方的情況。
（3）與上一條正好相反，還有一種「點子殺手」的問題，是唯唯諾諾，什麼都順承著說，不敢挑戰別人的觀點。要知道，好的創意，往往來自意見的交換和激盪，純粹的附和很難催生有意思的想法。所以，在大家一起想點子的時候，一味地順情說好話，其實是在推卸責任，甚至是在浪費時間。
那麼，針對以上三個誤區，有沒有什麼辦法能夠做到既言之有物，又不打斷對方，同時還可以提出自己的新觀點呢？有的，那就是先肯定對方的想法「有意思」，再以「補充」的方式提出自己的新角度。
這樣做的好處在於，「有意思」既不是在說可行，也不是在說不可行，而是純粹就「產生創意」這個要求而言，肯定對方是有建設性的。而接下來，你的觀點是以「補充一個角度」的形式提出的，既可以挑戰對方的觀點，從而引發新的思考；也可以提出一個之前大家都沒注意到的盲點，讓你們的討論更有現實性；同時還可以新開一個論點，把之前的探討引向深入。
比如，大家開會討論「如何降低成本」這個主題。你可以按以上思路說：「大家剛才提出的想法，都很有意思。我試著補充一個角度——有沒有可能，成本降不下來，是因為規模做不上去呢？以更大的量級跟供應商談判，很多價格，應該都是可以更優惠的吧？」以這樣的表述開頭，既提出了新觀點，也沒有否定他人，不阻礙整個團隊繼續生產創意。
＋‧延伸思考
「有意思」這三個字，用來接話幾乎是萬能的。因為它有很大的解釋彈性，可以作為一種鼓勵，希望對方繼續往下說；也可以是一種緩衝，讓人有時間思索一下，再去判斷這個意見到底有沒有價值、是不是提供了某種有用的觀點。
就算你完全不同意別人的意見，也可以用「有點意思」開頭，然後再用「這讓我想到……」把想說的話接上，不著痕跡地反駁對方。比如，在談成本控制的時候，有人說要裁員，你非常反對這個思路，這時就可以說：「你這個想法有點意思，這讓我想到，其實除了把人減少，把規模做大，也能讓成本降低。」
探知對方的真需求
想要滿足客戶，
就不能被對方「想像中的需求」誤導，
而必須找到他的「真實需求」。
‧可能遇到的問題
我的工作是做產品調研，在設計問卷的時候，我該怎麼問，才能問出客戶真正的需求呢？
常見的說法：「請問一下，您對××產品有什麼樣的需求呢？您希望它有什麼樣的功能呢？」
更好的說法：「請問一下，您在什麼狀況下，會用到這個產品呢？能描述一下這些場景嗎？」
？‧為什麼要這樣說
好的對話者需要「善解人意」，就是要瞭解對方的需求。可是很多時候，對方的真實需求是什麼，甚至他們自己也不太清楚。比如，消費者對於一個產品，可能有很多想像，但是未必能說出自己真正的需求。如果把這些想像當成了需求，反而是一種誤解。
舉個例子，索尼在推出Handycam系列的數碼攝像機之前，曾經花大力氣做過市場調查，希望瞭解普通消費者對於「完美攝像機」的想像。收集上來的意見，大多是希望攝像機功能要齊全、屏幕要大、要有20倍以上的光學變焦、像素要高、要有防震防抖功能……
根據這些需求，索尼還真的生產出了幾乎照顧到所有這些需求的攝像機。無論是像素、光學變焦、屏幕大小還是防抖技術，都是行業內的領頭羊。可是，這個系列的攝像機的銷量，並沒有實現想像中的突破性增長。
而同一時間，市場上有一個全新的產品異軍突起。那就是功能極其單一、操作異常簡單的GoPro。它的設計理念，跟索尼之前的調研完全背道而馳。只有一個負責錄製和暫停的按鈕，沒有光學變焦，甚至連屏幕都沒有，拍的時候根本不知道畫面什麼樣。
很明顯，銷量說明了一切，這種不強調功能的設計理念，才是切中了客戶的「真實需求」。因為普通消費者買攝像機只是為了記錄旅遊或者派對等活動。與全面而且專業的強悍功能相比，他們更需要的是簡單易用、輕巧可靠。
試想一下，全家一起出去玩，你手忙腳亂地擺弄著特別精密複雜的攝像機，試圖錄下完美的影像，卻從旅遊的參與者變成了旁觀者、記錄者，這就本末倒置了。所以說，消費者真正希望的是既能記錄影像，又可以忘記攝影機的存在，而這就需要攝像機的體積小巧、操作簡單。
可是，這樣一種真實的需求，如果你問「你需要什麼樣的攝像機」是問不出來的。因為這個問題已經限定了必須去想像一台「完美的攝像機」，那當然是功能越多越好，技術越先進越好，甚至講出一些不切實際的需求。而消費者真正的需求卻是「誰在乎攝像機？我們只是想記錄影像而已！」
那麼，要怎樣發掘出這種真實需求呢？很簡單，你要問對問題。不要問「你需要什麼樣的產品」而要問「你為什麼需要這個產品」。這樣一來，對方才能去想像自己「真正需要這個產品」的情境，以及在這個情境裡的具體需求。
＋‧延伸思考
手段從來都不是目的。但是當我們習慣了使用某個手段來實現目的的時候，往往就會一條道走到黑，忘記了還有別的可能。這個時候，想瞭解對方真正想要的是什麼，就不要再用「你需要什麼樣的××」這樣表層的提問，繼續讓他陷入對於手段的執念中，而是要用「你需要××是因為什麼」「你在使用××的場景裡有什麼感受，遇到過什麼樣的問題」這樣更根本、也更具開放性的問題，讓對方跳出思維慣性，深入思考自己的真實需求。
比如，「你需要什麼樣的牙刷」這個問題，頂多是引導對方在現有牙刷的樣子上，去進一步想像它們具備更好的性能、更舒適觸感的可能。可是，「你在刷牙的時候常遇到什麼問題」這種問法，則是完全開放性的，不可能預計對方的答案是什麼。而真正觸及消費痛點，可能產生下一個爆款產品的需求，很可能就隱藏在這些千奇百怪的答案裡。
不給標準答案，反而更可信
世界上絕大多數的問題，
都沒有標準答案。你不假思索地回答，
反而容易讓人沒有安全感。
‧可能遇到的問題
我是一個理財顧問，當客戶來問我投資建議時，該怎樣回答才能加強我的說服力？
常見的說法：「我以這麼多年的專業經驗向你保證，××股票絕對值得買！」
更好的說法：「這個問題很複雜，讓我想一下……以你的情況，××股票應該是可以適當投資的。」
？‧為什麼要這樣說
一般人認為，在回答提問的時候，為了表現專業性，打消對方的顧慮，就必須反應迅速、信誓旦旦，毫不拖泥帶水。這其實是個誤區，因為一方面，你在某個領域越是專業，就越瞭解這個領域的複雜性，知道絕大多數問題其實都是沒有標準答案的。另一方面，正因為你是權威，你的意見對別人的決定至關重要，所以你在給答案的時候反而會比較遲疑，這也正是所謂「貴人語遲」的道理。
因此，在沒有標準答案的時候，硬要快速給出一個標準答案，反而會讓人懷疑你的可信度。對方會覺得，你要麼是沒有認真考慮，要麼就是根本不瞭解全面的情況。
所以說，除非是那種教科書式的常見提問，或者是解釋專有名詞，否則在給出建議的時候，不要表現得「不假思索」。最好是請對方給你一點時間思考，停頓一下再回答。這樣做，表面上好像你反應比較慢，可是能夠表現出你回答的誠意和對問題的深思熟慮。而且，這樣說還可以吸引別人的注意力，對方就會開始期待，你會講出怎樣的答案。你回答的時候，他也會聽得比較專心。
而且你要知道，這樣做，並不是煞有介事地表演。因為即使大致答案是早就在你心裡的，適當的遲疑也會多給你一點時間，想一想怎樣才可以更加契合對方的情況。
比如，一個見多識廣的資深理財顧問，因為見過的人太多，心裡已經有了很多模板。所以只要大致知道客戶的年齡、工作、家庭情況等因素，就可以飛快地給出一個方案。但是越是這樣越要慎重，因為你的重點不是炫耀自己的經驗，而是要表現出對客戶的重視。就像是一個老到的裁縫，明明一眼就能看出客人穿多大碼，可是量體裁衣的時候反而會更加細緻，因為這樣才能體現出對專業性的尊重。
你比較一下，一個邏輯是：「我是專業的，所以你聽我的就好。」另一個邏輯是：「我是專業的，所以我能看到各種別人看不到的細節，現在請你多跟我交流一下，我來給你更貼心的服務。」前者的態度是「八九不離十，所以聽我的準沒錯」，後者的態度是「我的判斷雖然能做到八九不離十，但是我不滿足於此，而是會精益求精」。
所以，以理財咨詢為例，就算理財顧問心裡有大致的方案，甚至是有多年穩賺不賠的成功經驗，也還是要有必要的「遲疑」，多問些細節，多給對方講解一些不可預見的因素，才能更好地讓對方感覺到自己的專業性。
＋‧延伸思考
遇到提問時，可以先區分一下這個問題有沒有標準答案。如果有，那直接回答無妨；如果沒有，那可以先說「讓我先想一下」，停頓一下再回答。
這個原則，不只適用於表現專業上的可信度，甚至在微妙的情感關係裡也有用。比如，你的另一半突然問你：「你愛我嗎？」一般人都會告訴你，想都不要想，應該馬上回答「愛！當然愛！」彷彿遲一秒都是罪過。
然而，這不一定是最好的回答。因為萬一對方覺得你只是在敷衍他，怎麼辦？所以，更好的回答是，先深情地看著對方的眼睛，想一想再微笑著說：「嗯……我確定我是愛你的。」這個「停頓」的過程，代表你認真去想了，這就證明你不是為了「保命」才趕緊說「愛你」。這樣的回答方式，更溫暖、更真誠，也更加尊重對方。
如何批評老闆
提反對意見，
不一定是「潑冷水」，
你也可以自己調節水溫。
‧可能遇到的問題
今天開會的時候，老闆提出要做VR視頻，我忍不住說老闆的提案既沒考慮預算，又沒有分析這樣做的必要性，完全不可行。當場老闆的臉就沉了下來，說我只會潑冷水。當時也沒有同事幫我圓場，這真的是我的錯嗎？如果是我的錯，那我該怎麼跟老闆表達我的不同意見呢？
常見的說法：「老闆，我覺得您的計劃需要的資金太多，而且也沒事先做過調研，還要分析一下投入資金後，可以打敗什麼競品。所以我覺得，這項計劃不是很靠譜。」
更好的說法：「我覺得拍VR確實很符合潮流，但首先我們得確認一下資金來源是否有保障。而且針對這個產品的必要性現在還沒做調研，我們還需要趕緊安排一次調研才行。」
？‧為什麼要這樣說
我們都聽過「不要只會批評，要給建設性的意見」這種說法。但其實二者並沒有本質上的差異，同樣都是提反對意見，善於表達的人，會把它包裝得更像建設性意見；而不善於表達的人，只會直接提出批評。
為什麼會這樣呢？因為提出一個新的建設性意見，其實就是暗中批評了原來的方案不夠好，既然如此，又何須直接去批評呢？這就是「把批評轉換成建設性意見」的訣竅。
就拿前面提到的「開會時懟老闆」這個例子來說，此時開會的目的不是迅速拍板定案，也不是老闆在單方面下達指令。之所以開會，是因為公司遇到了發展方向上的不確定，需要大家集思廣益一起解決問題。換句話說，公司需要的是「眾人拾柴火焰高」，而你在火苗剛燒起來的時候，迅速地潑上一瓢冷水，不管你的反對意見本身有沒有道理，都是在破壞開會的初衷。