注意力是極其有限的資源，想要讓別人認真聽自己說話、迅速理解自己的意思，你就需要掌握一些特殊的技巧。無論是向別人介紹一個新方案，想得到對方的關注和建議，還是向下屬佈置工作、向客戶推薦新產品，都可以運用到這一節所介紹的幾個方法。
用「基礎模型」，讓對方秒懂你的意思
我們對一個陌生事物的認識，
始於「大致歸類」，
而非「精準描述」。
‧可能遇到的問題
我是一個公司的活動策劃，跟同事討論企劃案時，常常覺得他們很難理解我所描述的場景到底是怎樣的。我該怎麼講才能讓他們快速理解我的想法呢？
常見的說法：「這次的活動企劃，就是……（講細節）」
更好的說法：「這次的活動企劃，類似於你們知道的那個×××活動，主要的相同之處和差異，分別是……」
？‧為什麼要這樣說
想要迅速讓對方理解你的意思，就不要從細節著手，而要從「基礎模型」著手。這是因為，我們對一個陌生事物的認識，始於「大致歸類」，而非「精準描述」。在幫助對方進行初步的歸類和定位之前，直接給細節，反而會讓人徒增困惑。
比如說，你自己策劃了一個活動，在腦子裡過了一遍流程，覺得很清楚了。具體到主題怎麼宣傳、嘉賓怎麼邀請、場地怎麼佈置，甚至門口的展板怎麼擺放，你都胸有成竹。可是這時候，向別人描述你的策劃案，要從哪個細節開始呢？如果先說嘉賓，對方可能會問「請得動這些人嗎？」如果先介紹主題，對方又會擔心「能找來有份量的人物鎮住場子嗎？」沒有整體的認知，任何細節本身帶來的問題都比解決的疑惑多。
而且最關鍵的是，從認知規律來說，沒有任何人，能夠從細節出發，快速搭建起一個整體的認知。就好比「盲人摸象」，就算你把細節拼湊在一起，別人也不一定知道你描述的到底是什麼東西。
可是，如果你一開始就給出「基礎模型」，情況就完全不同了。比如，你一開始就講：我要策劃的這個活動，是我們這個細分領域的「達沃斯論壇」。大家立刻就能明白，你是想建立一個長期的、有固定議程有主題的、基於會員准入體系的高端論壇。即使你在很多方面跟「達沃斯論壇」差得很遠，至少也可以讓大家先有個概念，然後再修修補補、逐漸細化。
要知道，人和人永遠都不可能正好處在同一個頻道上。你心裡清晰明確的觀念，在對方聽起來卻是雲裡霧裡，這是很常見的現象。所以你先別急著灌輸自己的新觀念，而是要想想別人心裡已經有什麼舊觀念，其中又有哪些可以用來說明你的新觀念。對舊觀念稍作加工，是讓對方秒懂新觀念最簡單的方法。
舉個例子，美國好萊塢的電影編劇，經常要面對一個非常棘手的問題——在電影拍出來之前，先讓投資人有個直觀的印象。這幾乎是不可能的，因為你手裡只有劇本，而空口說白話的介紹，很難讓人體會電影的氛圍。而這時候，他們就會使用「基礎模型」這個辦法。
比如說，1979年上映的經典恐怖電影《異形》，從劇本上說，是一個以太空為背景、恐怖的、有怪獸的電影。可是單看這些元素，你會想像出什麼東西呢？很難說。是像《星際迷航》那樣充滿未來感的、色彩鮮明的太空風格？還是像《銀翼殺手》那樣，凸顯出末日後的蒼涼和荒蕪？而這裡面的怪獸，應該是《星球大戰》裡的大毛怪楚巴卡那種？還是《地獄獵犬》裡那種三個腦袋、渾身黏液、牙尖齒利的形象呢？只看劇本，實在無法確定。
那麼，怎樣迅速建立投資人、製作人、導演、演員、服裝師、美術設計等人的「共同想像」呢？《異形》的編劇，在介紹劇本的時候是這樣說的：「什麼是《異形》？就是太空版的《大白鯊》！」
這句話一出口，大家馬上就對《異形》有了共同的想像。至少會知道，這部電影裡的太空不是鮮艷、華麗的亮色調，而應該是像深海一樣陰暗、具有壓迫感的暗色調。怪獸的設計，應該像大白鯊一樣神龍見首不見尾，而劇情的走向，應該也是集中於營造心理恐懼，而非渲染視覺形象上的衝擊。這就是「基礎模型」的效果——讓不熟悉某個概念的人們，立刻產生一種共通的認知。
＋‧延伸思考
使用「基礎模型」時，要特別注意，在別人理解了你想傳達的大致觀念之後，接下來就要強調細節上的區別。這樣做，一來是突出你的新意，不跟原型混淆；二來也可以讓對方的理解更為精準，避免先入為主的誤解。比如，《異型》固然可以說是太空版的《大白鯊》，但是在跟美術設計談怪物的造型時，一定要強調這畢竟是「太空版」，腦洞得開得更大才行。
另外，如果你想訓練這種表達能力，可以和朋友一起玩個小遊戲：互相出題，題目可以是電影、遊戲、動漫、戲劇，大家試著在最短的時間內找出一個「基礎模型」。例如，題目是《西遊記》，答案可以是「東方版的《魔戒》」；題目是《暮光之城》，答案可以是「西方版的《聊齋誌異》」。
讓對方知道「看哪裡」，他才知道「怎麼辦」
你不知道自己是什麼角色，
就不知道應該看向哪裡。
‧可能遇到的問題
我是一個產品經理，每次拿新的提案請同事們幫忙看看時，他們好像都只是隨便翻兩頁，或是給一些無關緊要的意見，我該怎麼說，他們才會認真看呢？
常見的說法：「這個方案很重要，麻煩大家認真看一看，給我提些意見。」
更好的說法：「這個方案很重要，請大家想像一下，你是個特別摳門的財務人員，從成本控制的角度，給這款產品提些意見。」
？‧為什麼要這樣說
你寫的文章、設計的產品、策劃的方案，別人提不出什麼建設性的意見，未必是他們不認真，很可能只是因為他們不知道自己是以什麼身份在看。畢竟每個事物都有很多層面，是複雜的整體，觀察者如果沒有身份意識，就不知道該選取什麼角度、什麼標準。而既然不知道應該「看哪裡」，當然也就不知道應該「怎麼辦」。
所以，這時候你需要以「角色推演」的方式，幫助對方集中注意力，產生有價值的觀點。具體來說，就是讓他們代入某個角色或者場景。
以「請人幫你看提案」為例。你到底是希望對方專心看哪個部分呢？是看內容夠不夠充實，字句夠不夠通順？還是看創意夠不夠新穎，對市場能不能形成衝擊？是看操作落實的可能性高不高，還是看有沒有停留在紙面上的風險？有這麼多角度可看，如果不集中精神，最後就是全部都沒辦法認真看，當然也就不知道要在哪方面給你提建議了。
而當你說「想像你是個摳門的財務人員」時，就相當於給對方設置了一個身份。這時，他就會自然地集中到「成本控制」這個角度去看你的方案。不但態度會更認真，建議也會更靠譜。
再舉個生活中的例子。很多女生會抱怨，當自己問另一半「你覺得這件衣服／包包／妝容好看嗎」的時候，對方總是千篇一律只會說「好看」，感覺有些敷衍。這其實是有點難為人了，因為對方首先是你的伴侶，基本上，他「有義務」覺得你好看。另外，他又不是時尚領域的專家，不可能主動提出有意義的評價。所以你要主動告訴對方，你需要知道的，是「哪個角度或場景」的「好不好看」。
比如，跳出伴侶的身份，換成客戶的角度、同事的角度、長輩的角度，你可以問：「如果你是我的同事，你覺得，我穿這身衣服看起來專業嗎？」又或者是：「以長輩的角度來看，你覺得我拎這個包，會不會顯得不夠穩重？」
總之，當你需要讓別人認真思考，給你有建設性的意見的時候，可以給他設定一個身份。有了角色感，對方才知道該從哪個角度去看問題，知道應該關注什麼、給出什麼方向上的建議。
＋‧延伸思考
人的注意力是有限的，你不能給一個太空泛、範圍太廣的角色，不然對方還是沒辦法集中精神。比如，「假如你是老闆，會怎樣看我的提案」就不是個好問題，因為老闆考慮的因素很多，而「摳門的財務人員」在探討成本問題的時候，就有較好的角色意識。
另外，除了你自己設定的角色之外，還可以問問對方：「你覺得還可以以哪種身份，從什麼角度去看這個問題？」這樣往往會有意外之喜，幫助你們更全面、更深入地分析問題。
來條「話尾巴」，讓他聽懂話裡有話
任務交代完畢的時候，
下屬心裡應該是「逗號」而非「句號」。
‧可能遇到的問題
我是一個公司的主管，剛來的新人往往只聽到任務字面上的意思，沒有理解到他真正的任務是什麼。比如我讓他把發票交給財務部，是想讓他跟進整個報銷流程，可他把發票一交就走了，再也沒有下文，我該怎麼提醒他呢？
常見的說法：「請你把發票交給財務部。」
更好的說法：「請你把發票交給財務部，至於報銷的後續進度，到時候我就問你咯？」
？‧為什麼要這樣說
在工作狀態下，不能指望別人自己去領悟你的言外之意，所以交代任務時，要盡量清楚詳盡。然而另一方面，說話太囉唆，反覆強調同一件事，不僅會顯得不信任對方，還會降低溝通的效率。一個兩全其美的辦法就是在交代完任務之後，加一個疑問句式的「話尾巴」。
比如前面這個例子，如果你只是說「請把發票交到財務部」，對方很可能交上去就不管了，根本不去想後續進度怎麼跟進，很可能中間出現一點小問題沒人盯，這筆賬就遲遲報不了。而即使你加了一句「這件事情就由你負責」，對方也很可能不明白你所謂的「負責」，範圍有多大，包括哪些細節。
這時候你可以加一個疑問句式的「話尾巴」，比如：「至於報銷的後續進度，到時候我就問你咯？」與陳述句結尾相比，這種問話式的結尾意味著「這件事還沒有結束」以及「你應該隨時跟我匯報」。
你可以換位思考一下：如果你的領導交代給你一項任務，說「這件事就由你負責」，你的腦子裡就會打一個句號，就算再想問點什麼（比如責權的限定），也會擔心問太多會讓領導心煩。可是，如果他說的是「到時候我就問你咯」，那就暗示你是隨時可以跟他溝通的，你心裡就會出現一個逗號——這件事情才剛剛開始。
所以，為了確保對方不只停留在字面意思上，別忘了在佈置任務之後，加一個尾巴：「這件事的後續進度，到時候我就問你咯？」對方聽到你這麼說之後，就不會只是單純地把發票交給財務部，可能還會順便問一下財務，核銷大概什麼時候會搞定，有沒有對接人的電話，還缺不缺什麼材料，要不要填什麼單子之類的問題。中間有任何他搞不懂的地方，也會隨時跟你匯報，你就不用擔心進度了。
＋‧延伸思考
有一種說法是，佈置工作的時候要講五遍，分別是：（1）領導講一遍；（2）下屬複述一遍內容；（3）下屬談自己對工作目的的理解；（4）下屬談自己對可能遇到的困難的預估；（5）下屬談有沒有別的代替方案。
如果時間允許的話，這樣做當然更加保險。但是日常交代工作，不可能處處都這樣費事。一般情況下，加個「話尾巴」，讓對方心裡打上逗號而非句號，是一種比較高效的方法。
你可能會覺得，明明是對方不理解，為什麼要我辛苦地多講一句話？因為，如果下屬沒有理解真正的任務是什麼，導致事情沒辦妥，你也得承擔連帶責任。而且，清晰簡潔地佈置任務，也是領導力的一部分。只要多花幾秒鐘，加一句「話尾巴」來調動下屬的積極性，也許就可以省掉一個大麻煩，何樂而不為呢？
用「戲劇感」創造驚喜
不以激發好奇心為前提，
再好的故事也出不來效果。
‧可能遇到的問題
我在一個眼鏡企業做營銷，時常要在發表會上介紹新產品，我覺得自己已經解說得很詳盡了，可我的上司還是覺得我介紹得十分無趣，我該怎麼辦？
常見的說法：「大家好，今天我要介紹一種新型眼鏡，它解決了我們生活中的一個常見的困擾，那就是眼鏡戴久了眼睛會酸……」
更好的說法：「你知道嗎？戴眼鏡的人最常見的抱怨，就是眼鏡戴久了，會覺得眼睛發酸。現在想像一下，如果有種眼鏡就算戴上一整天，也根本不覺得眼睛有任何負擔，是不是很神奇？告訴你，其實你根本不用想像，它已經被發明出來了，就是我手上這副！」
？‧為什麼要這樣說
同樣的內容，有的人講起來索然無味、平淡無奇，但有的人卻能講得蕩氣迴腸，讓人驚歎連連。兩者的區別，往往在於有沒有掌握「創造驚喜」的小秘訣。
比如，同樣是介紹一款眼鏡，如果按照「做報告」的思路，就是平鋪直敘、規規矩矩的。可是，如果按照戲劇化的思路，則是先激起對方的好奇心，再給對方期待感，最後讓他有一種恍然大悟的驚喜。這樣，對方的心自然就被你緊緊抓住了。
這就好比相聲裡的「抖包袱」，相聲演員要先「鋪梗」，用一唱一和勾起聽眾的好奇心，鋪得差不多了，再抖出包袱，才會讓人大呼過癮。在說話中，你也可以利用這種陳述方式，達到引人入勝的效果。
而且，這種講話技巧其實一點也不難，主要有以下三個步驟：
（1）「你知道嗎」——提出某個眼前常見的困擾。
（2）「想像一下」——暢想問題已經被解決的美好情景。
（3）「其實你不必想像」——這時候，你就可以把你的驚喜拋出來了。
連在一起就是：你知道嗎？你正面臨著某種困境……你想像一下，如果有一種東西，能給你帶來超級美妙的體驗……其實你不必想像，它就是×××！
這個技巧，不僅可以用來介紹商品，寫文案時也很有用。舉個例子，誰都想有一段「說走就走的旅行」，這樣平鋪直敘地說，沒什麼出奇的。可是你應該還記得，之前有個名為「逃離北上廣」的活動，在朋友圈瘋狂刷屏，它是怎麼抓住人們眼球的呢？其實就是利用了「創造驚喜」的小訣竅，把「說走就走的旅行」變成了一個充滿戲劇感的故事。
這個活動的宣傳，大致是這樣一個邏輯：（1）你知道嗎？每個人心裡都有幾個一直想去，卻一直沒去成的地方。（2）想像一下，假如什麼都可以不管不顧，現在就去機場，是不是很棒？（3）其實你不必想像，這就是事實！我們已經幫你買好了機票，就在機場等你，趕緊來吧！
最後這個驚喜，簡直就是撓到了上班族的癢處。但是，如果沒有按照這個「創造驚喜」的方式來講述，宣傳語就會變成：「我買了一些機票，請你馬上來機場，有機會體驗一場免費的旅行。」這種講法，對人的吸引力就大幅下降了，也不可能造成那麼大的轟動。
＋‧延伸思考
這個技巧的重點，其實是在第一句：「你知道嗎」這句話作為切入點，需要讓你的聽眾產生共鳴，所以你要提出他們能夠切身感受到的困擾。有了共鳴之後，後面的美好想像也就更容易成立，第三步的「創造驚喜」，也就水到渠成了。