前面提到關於上帝讓人有意志自由的觀點，不是宗教哲學家自己發明的，而是某些宗教自身的觀點。這一點可能令你奇怪，然而卻是事實。
你為什麼會奇怪呢？因為你肯定知道宗教講「天命」，講「神意」。那麼，相信「天命」的人任何事都「聽天由命」，相信「神意」的人任何事都依賴神明，這些人難道不是相信命運的宿命論者嗎？特別是佛教還講什麼因果報應等，什麼事都是前世定下來的，人的努力就更沒用了。同時，對意志自由的意思，你也能猜到一點：那不是說人的意志是自由的嗎？大概是人可以自己決定自己的事吧，人即使身體不自由，意志也是自由的。
對，你猜得完全正確！儘管這個詞是哲學家神學家的專業術語，「望文生義」地猜，還是不會離題太遠的！
那麼，鼓吹宿命論、主張人要服從神意的宗教，怎麼能主張人的意志是自由的呢？這不是很奇怪嗎？
當然，宗教主張人要服從神意天命，這是人人都知道的事實。但並不是人人都知道，一些宗教思想家大力論證意志自由，而且「意志自由」還同「上帝存在」和「靈魂不朽」一起，被稱為基督教的「三大命題」。至於一些反宗教的觀點反而主張宿命論，反對意志自由，這一點知道的人就更少了。
基督教認為，人既然賦有「上帝的形象」，當然也就生而賦有意志自由。特別是在人面臨道德上的取捨時，做好事還是做壞事，是出於自己的意志而自由決定的。前面也提到，好事或者壞事，如果不是自己決定去做的，就不能叫好事或壞事；甚至連信仰，也得是自由選擇的才有價值。只有這樣，上帝判斷人的善惡才有意義，因為把善惡判斷用在「機器人」或「木偶人」身上是毫無意義的。當然，關於人的行為是由自己還是由上帝決定，基督教各派有不同的說法，但是不抱偏激看法的基督徒一般都認為，人的道德選擇要自負其責，人的主觀努力有重大作用，所以西方有一句諺語說：「天助自助者」（God helps those who help themselves），就是說人先要自己努力，老天才會幫助你。
有兩種不同的人
佛教的說法從一面看似乎是宿命論，從另一面看又是肯定主觀努力的。因為所謂「輪迴」當然也包含這個意思：既然你的前世行為決定了今生的命運，那麼你要改變來生的命運，就得靠今生努力行善。換言之，今生的努力是有用的。假如不是這樣，「八正道」中還提什麼「正精進」呢？
至於那種反對宗教的觀點，是這樣來反對意志自由的：人的行為都是由心理規律決定的，心理規律又是由生理規律決定的，生理規律則由物理、化學等物質運動規律決定，所以，人的行為不是由他自己自由決定的，也不是由神決定的，而是由物質規律決定的。
主張意志自由的人對這種觀點感到毛骨悚然：照此邏輯，一個人犯了偷竊或強姦罪，就可以辯護說，他的行為是從心理到生理到物理的自然規律決定的，是他自己不能控制的自然過程，他也就不用為之負責，不算作孽犯罪了。人們怎麼能接受這種觀點呢？
畢竟，兩個人受同樣的物理、生理等自然規律支配，處在同樣的外部環境或者同樣的誘惑或壓力之下，卻可以有不同的行為。例如同樣挨餓的人，一個人可能會偷盜他人的食物，另一個人卻可能「不食嗟來之食」，為完善人格而死！
能夠至少在某些時候擺脫自然規律或自我中心的束縛，這不正是人的「自由」的本意嗎？不正是人成為「萬物之靈長」的根本嗎？