荷蘭被納粹佔領時，斯凱勒與特裡內收留過一群被迫害的猶太人，不過她們這麼做的原因非常不同。
特裡內是個真心行善的女人。猶太人的痛苦和需要讓她於心不忍，所以她不加思索地幫助他們。朋友讚美特裡內的慷慨精神，但有時也提醒她，善意也會有害人的時候。「你也許因為被打動而施捨錢給乞丐，」朋友說，「但是，如果乞丐拿錢去買毒品呢？」對於這樣的憂慮，特裡內不為所動。面對需要幫助的人，能做的就只是伸出援手，難道不是嗎？
相反，斯凱勒則是個以冷酷出名的女人。事實上，斯凱勒並不喜歡許多人，不過也不討厭他們。她之所以幫助人，只是想到這些人的苦難與自己的責任，因而認定幫助人是正確的事。斯凱勒並沒有因行善而感到溫暖，只是覺得自己做出了正確的選擇。
斯凱勒與特裡內，誰的行為更有道德？
相比斯凱勒，特裡內這樣的人更經常被形容為「善良」仁慈」或「慷慨」。我們覺得他們這類人的仁慈深刻地植根於他們的人格中，完全是自然流露，而慷慨的本能也顯示他們的本質就是善。相比之下，我們也會讚美斯凱勒這樣的人，但我們對他們的善良有不同的「感受」，最多只會稱讚他們願意去做他們自認為有責任去做的事。
有趣的是，道德如果與「做」正確的事有關，我們就不該認為特裡內在道德上比斯凱勒更值得稱讚。的確，正如上面所說的，從特裡內坦率的作風來看，她或許會比斯凱勒更容易做錯事。舉例來說，在非洲旅行時，你會經常碰到小孩來要鉛筆，有時是要錢。特裡內一定會給，但是斯凱勒或許會考慮一下，然後認定這種施捨會鼓勵依賴，也會助長覺得自己劣等與無助的情緒，這與大多數發展機構想的一樣。更好的做法是直接捐給學校，讓你想幫助的人保留一點兒尊嚴。
還有一個理由會讓人不想讚美特裡內。既然她的行動是不加思索的，她會不會只是碰巧做了件好事？為什麼要因為有人偶然間做了一系列好事而稱讚這個人？更糟的是，除非我們能反省自己的情緒，否則我們的本能可能會讓我們誤入歧途。舉例來說，歷史上有許多人的基本人格與特裡內相同，但這些人是在種族主義文化中長大的，他們的種族主義就跟特裡內的善良一樣，往往在不加思索中產生。
也許我們可以進一步推想，斯凱勒其實擁有更高的道德感，因為儘管她缺乏同情的本能，但她還是做了善事。相比之下，特裡內的仁慈無須付出特別的努力，斯凱勒卻以自己的意志戰勝了本能的傾向。
然而，推翻之前對特裡內本能的判斷，轉而認為斯凱勒在道德上更值得稱讚，則會產生別的問題。畢竟，特裡內的善良與她的人格關係緊密，而斯凱勒行善是因為她推論自己應該行善。如果這樣就認為斯凱勒更有道德，聽起來難道不奇怪嗎？
有個老生常談的說法可能可以解開這個困局，即善良必須結合思想與本能，特裡內與斯凱勒都表現出了道德的某些面向，兩人都不算是沒有瑕疵的道德模範。這種說法當然正確，卻迴避了真正的困局：在決定我們是不是符合道德方面，是感受重要還是思考重要？
請看其他問題
17. 嚴刑逼供
18. 理性的要求
50. 善意的賄賂
83. 道德黃金法則