當衛生檢查員來到艾米裡歐的比薩店並且立即關閉了他的店後，朋友都無法相信艾米裡歐就這樣讓事情發生了。他們說，既然艾米裡歐知道檢查員很快要來，他為什麼不把店舖打掃乾淨？
艾米裡歐的回答很簡單。他已被告知，檢查員會在月底前的某一天來突擊檢查。他坐下來想著對方會在哪一天來。應該不會是31日：如果檢查員在那一天之前都沒有來，就表示他只會在31日來檢查，這樣就不能算是突擊。如果31日被排除，那就是30日，但基於相同的理由，這樣也不算突擊檢查了。如果檢查不在31日，那麼29日也不可能是檢查日，因為這樣就只剩下30日，那也不算突擊。但是，如果檢查不會是在30日或31日，那也不會在29日，理由是一樣的。依此往前推，艾米裡歐最後認為檢查員哪一天都不會來。
諷刺的是，在得出突擊檢查是不可能的結論之後，檢查員走進店門，艾米裡歐在不快中大吃一驚。他的推論出了什麼問題？
資料來源：被廣為討論的「突擊檢查悖論」，源於戰時瑞典廣播。
對這個謎題的簡短回答是，一般在日常生活中，沒有人會像邏輯學家那樣斟酌文字。檢查員所說的「突擊」只是指他們不會事先告知艾米裡歐檢查的日子。如果等到31日，只剩下一天可以檢查，那麼檢查就不是「突擊」。
許多哲學家認為這是個無聊的回答，因為它並未解決問題，而只是以含混的日常語言模糊焦點。但我認為這種批評很狹隘。我們應該常常提醒自己，縱使語言的不準確在其他狀況下會阻礙我們的理解，但是語言的模糊與灰色地帶有時也能讓我們理解世界。
不過，這個回答確實未能解決這個難題。如果突擊的約定完全按字面意思，接下來的檢查如果不是突擊，比如選擇在31日檢查，是否等於違反了突擊檢查的約定？
或許突擊檢查這個概念本身就有矛盾。從這一點來看，艾米裡歐的推論是完美的，而他的結論也沒錯：不會有突擊檢查。因此，預先宣佈要突擊檢查，這種做法肯定隱含著某種矛盾。
艾米裡歐的結論看起來相當合適，但實際上突擊檢查顯然會發生，而他發現這一點之後，也付出了不小的代價。如果說了約定並實現了，似乎很難說它有矛盾。
另一個耐人尋味的可能是：推論說不會有突擊檢查的人，只是改變突擊檢查的時間而已。比如，在29日，艾米裡歐會認定30日或31日不會有突擊檢查，但即使沒有突擊，還是會有檢查，可以是剩下兩天中的某一天。既然艾米裡歐不知道兩天中的哪一天會來檢查，即便是30日來檢查，那就還是突擊檢查。
即使是在31日檢查，也還是突擊檢查，因為艾米裡歐已經認定31日不會有突擊檢查。那麼如果當天有檢查，就成了突擊檢查。
不過，最讓人驚訝的還是這個謎題只是個語言小把戲，從這個小把戲中我們看到當中的邏輯比表面看上去要複雜。
請看其他問題
16. 賽跑的烏龜
25. 優柔寡斷的布裡丹
42. 拿了錢就跑
94. 稅上加稅