「儉以防匱」是迪莉婭的座右銘。迪莉婭極為尊敬父母那一代人的節儉，那一代人曾經歷戰爭，而且他們大部分人的生活都處於物資相對匱乏的狀態。迪莉婭從父母那學到許多同齡人沒有的技能，例如如何剝兔子皮，以及如何用動物內臟做出簡單好吃的菜餚。
有一天，迪莉婭在郊外豪恩斯洛區的半獨立式住宅裡聽到外面有尖銳的剎車聲，她跑出去發現自己養的貓提多斯被車撞了。迪莉婭第一個念頭不只是遺憾與悲傷，還有實用的想法。這隻貓受到猛烈撞擊，但是沒有被車碾壓。事實上，這隻貓變成了一塊可以吃的肉。
當晚，迪莉婭家的餐桌上擺上的味道刺鼻的燉肉在許多英國家庭都沒有，但是迪莉婭家已經習慣這種舊式吃法。迪莉婭告訴丈夫發生了什麼事，當然，她也一如既往地跟孩子們坦白。小女兒梅齊吃得不情不願，隔著熱氣蒸騰的鍋，她不時以責怪的眼神看著母親。迪莉婭瞭解梅齊的心情，但是這個孩子確實沒有理由認為迪莉婭做錯了。
資料來源：《影響、文化與道德，或吃掉你的狗是錯誤的嗎？》，喬納森·海特、西爾維婭·海倫娜·科勒和瑪麗亞·G·迪亞斯，發表於《人格與社會心理學》第65頁，1973。
禁忌的力量很強大。在西方和世界上絕大多數國家，大多數認為吃肉不構成道德問題，有時他們吃的肉甚至來自於在惡劣環境中養殖的動物。有些農場動物，例如豬，甚至比家養寵物還聰明。
然而，吃某些肉卻會讓人反感。許多英國人認為吃馬肉或狗肉是野蠻的行為，吃寵物尤其反感。大家都能接受燉兔肉，只要你沒給這隻兔子取名字，並且將它養在籠子裡，就沒有問題。
這些判斷是否具有道德基礎，還是只是文化制約下的反射動作？如果你不是認為吃肉就是不對的倫理素食者，就很難看出道德與這件事有什麼關係。事實上，在迪莉婭的例子中，吃掉家貓或許反而更有道德，畢竟，我們都知道世界上有很多人處於貧困狀態，故意浪費資源是不道德的。因此，如果吃肉並非不對的話，加上又有現成的肉可以吃，把肉丟掉似乎是不對的，我們應該吃掉。基於這個想法，迪莉婭是道德英雄，她做了大多數人沒有勇氣做的事。
有人可能會反對，認為吃寵物等於背叛你和寵物之間作為關係基礎的信任，你不可能從朋友與保護者的身份一下變成講究實際的農夫。這不只在心理上難以適應，也破壞了人類與動物之間的關係基礎。
但不難想像，在某些文化中，吃寵物甚至吃朋友反而是彼此關係達到頂點的邏輯結果。在菲利普·普爾曼的《黑暗物質》三部曲中，武裝熊王歐瑞克通過吃掉他死去的朋友斯科瑞斯比來表達對朋友的敬意。雖然這套書的讀者大部分是兒童，但普爾曼說兒童接受這樣設計似乎沒有什麼問題，覺得這是自然而然的。
所以動物是朋友還是食物這個問題可能是個錯誤的二元對立問題。在道德上，吃掉死去的寵物是可接受的，不吃反而是應該被責備的浪費行為。
請看其他問題
5. 一頭想要被吃掉的豬
17. 嚴刑逼供
35. 最後的手段
91. 無人受害