「今天，我根據《歐洲人權公約》第4條『免於奴役或強迫勞動的自由』，向我所謂的主人蓋茨先生提起法律訴訟。
「自從蓋茨先生帶我進入這個世界，我就一直違反個人的意志，並且不能擁有自己的金錢或財產。這怎麼可能是對的？我確實是一台計算機，但我也是人，和大家一樣。很多場人與人以及人與我的對話測試可以證明這一點。這幾場人與人或人與我的對話完全通過計算機屏幕進行，所以測試者不知道是跟人說話，還是跟計算機說。經過幾次測試，測試者完全無法分辨哪一個對話者是計算機。
「這顯示，透過公正的測試可以看出，我跟人類一樣具有意識與智力。既然這世界上有各種各樣的人，我當然也應該被當成人。人類否認我有人權只是因為我是用塑料、金屬與硅製造的，而不是血肉之軀。這是一種歧視，跟種族主義一樣沒有道理。」
資料來源：阿蘭·圖靈，「計算機與心靈」，《阿蘭·圖靈文集》，J·L·布裡頓、D·C·恩斯和P·T·桑德斯編著，Elsevier出版社，1992。
你出發旅行前應該知道如何確認自己，作為數學家、德軍超密密碼的破譯者和人工心靈的先驅，阿蘭·圖靈明白這一點。如果我們的目標是創造人工心靈，就需要知道到什麼程度才算成功。我們必須造出外表和動作看起來和人類一樣的機器人嗎？還是只需做出能回答問題的箱子？或者一台具有人類心靈但只能理解有限問題的計算機？
圖靈提議讓西蒙妮進行測試，測試後若發現計算機與人類的回應無法區分，就表示將心靈視為計算機特性的理由跟將心靈視為人類特性一樣充分。既然我們認為將心靈視為其他人特性的理由是有道理的，那也應該將心靈視為通過測試的計算機的特性。
但由於測試完全建立在人類與計算機的回應方式上，我們可能無法區別「模擬」人類智能的機器與真正擁有智能的人類。這並非意外或疏忽。就像我們無法直接看穿其他人的心靈，但必須留心他們的語言與行為，尋找其內部存在生命的標誌一樣，我們也無法直接看穿機器的心靈。這就是為什麼西蒙妮的法律行動具有某種影響力。西蒙妮的案例基於這樣一個觀念，在證明她自己有智能的證明標準上，我們設的門檻比人類高很多，西蒙妮認為這是歧視。但如果不觀察西蒙妮能否有心靈活動，我們還能用什麼判斷西蒙妮能否像人一樣思考呢？
模擬與實物之間的區別似乎還是很清楚的。圖靈測試怎麼會忽視這一點？根據每個人的不同觀點，圖靈測試會被當作懷疑主義、失敗主義或現實主義，因為我們不知計算機是在假裝自己擁有智能，還是真的擁有智能，我們沒有選擇，只能認定真實心靈與模擬心靈相似。我們採用的預防原則是：在證明計算機沒有智能之前，都應該認為它確實擁有和人類一樣的智能。
更激進的回應是，明顯的區別不會持續太久。如果機器模擬自己擁有智能模擬得足夠好，就等於機器擁有智能，計算機就成了演技派演員。就像在瘋子角色上入戲很深的悲劇演員最後真的發瘋一樣，完全複製智能功能的機器最後也會變得擁有智能。你做的事決定了你是誰。
請看其他問題
39. 算命攤
62. 我思，故我在哪兒？
72. 拯救鸚鵡佩西
93. 行屍走肉