上帝對哲學家說：「我是你的神，我是所有善的源頭。為什麼你們這些道德哲學家卻忽略我？」
哲學家對上帝說：「要回答這個問題，我必須先問你幾個問題。你命令我們行善，但這些行為是因為你命令才變成善，還是說這些行為本身是善，所以你才命令我們去做？」
「我想，」上帝說，「這些行為之所以是善，是因為它們是我的命令？」
「萬能的主啊，這個答案絕對是錯的！如果善之所以為善是因為你說是善，那只要你想，你可以說折磨嬰兒是善。但這聽起來很荒謬，不是嗎？」
「當然！」上帝回答說，「我只是試探你一下，你的說法讓我很滿意。另一個選擇是什麼？」
「你選擇什麼是善是因為這些事本身就是善。但這樣就表明善並非由你決定，所以我們不需要理解上帝就能理解善。」
「即便如此，」上帝說，「你不得不承認我寫了很多很好的有關善的教科書……」
資料來源：柏拉圖，《尤西弗羅》，公元前380年。
我還在學校唸書時，所唱的讚美詩把上帝和幾乎所有好的屬性都畫上了等號。我們讚頌上帝是愛、上帝是善、上帝是真、上帝是美，難怪唱到最後唱詩班一定是以「讚美主」結束。
但是，「上帝是善」這個理念是模稜兩可的。上帝是善的意思，可能類似蛋糕好吃或某人是善良的。在這些例子中，「是」的功能在於將某些特質歸屬於某人或某物，如善良或藍色。不過，「上帝是善」這個句子也可能類似「水是H2O」或「柏拉圖是《理想國》的作者」。在這裡，「是」表示兩種詞彙之間具有等同性，即某物等同於另一物。
在讚美詩中，「是」似乎代表等同性，而非屬性。上帝不是在表達愛，而本身就是愛；不是美的，而本身就是美。上帝不只擁有這些正面屬性，他本質上就是這些正面的屬性。因此，「上帝是善」意味著上帝的觀念與善的觀念無法分開，善的本質就是上帝。
倘若如此，就難怪許多人相信沒有上帝就沒有道德。如果無法區分善和上帝的善，世俗道德就肯定是自相矛盾的。
然而，我們想像出的對話似乎清楚地顯示出這是可能的。如果上帝是善，那是因為上帝本身是善，而且也選擇做本來就是善的行為。上帝的選擇並不能讓事物變成善，他只選擇善的事物。
有些人可能會反駁說這種論證之所以能成立，是分割了原本不可分割的東西。如果上帝真的是善，提出將上帝與善區別開來這樣一個進退兩難的問題就說不通。但是，究竟善之所以為善是出於上帝的命令，還是上帝之所以下這樣的命令是出於善，這類問題完全合情合理，因此反對者完全是在迴避問題本質。
即使上帝與善是等同的，也不表示我們不能質疑兩者的等同性。問題的答案很清楚，我們當然知道善是什麼。正因為我們知道善是什麼，才能真切地說上帝是善。如果上帝贊同毫無意義的折磨，我們便知道這樣的上帝不是善。這顯示我們無須理解上帝也能理解善的本質，而這也顯示無神的道德並非自相矛盾。
請看其他問題
17. 嚴刑逼供
57. 吃寵物之謎
58. 信仰，還是瘋狂？
95. 全知全能