二等兵薩克斯即將執行一項可怕的任務，他被命令先姦後殺一個因種族問題而無端入獄的女犯人。薩克斯心裡明白，這毫無疑問是極不正義的行為，事實上，這是戰爭犯罪。
薩克斯迅速想了想，發現自己別無選擇，只能遵從上級的命令。若服從命令，他可以盡可能減輕受害者受到的折磨，盡量不讓她受不必要的痛苦；如果他拒絕服從命令，他自己將被槍決，而犯人一樣會受折磨而死，甚至會更加痛苦。薩克斯執行命令的結果對大家都有好處。
薩克斯的理由似乎很充分，但他的內心依然無法平靜。他所做的事怎麼可能既是當前情況下的最佳選擇又是恐怖的暴行？
「就算我不做，別人也會做的。」這是一般人使自身惡行合理化的拙劣借口。只要犯錯，就該負起責任，這跟別人犯不犯沒有任何關係。如果你看到一輛敞篷跑車的鑰匙留在車上，便跳上去把車開走，這種行為就是盜竊，並不會因為你不開自有別人開而有什麼變化。
薩克斯的理由略有不同，但是意義重大。他說：「如果我不做，別人也會做，而且結果會更糟。」薩克斯並非只是任由最糟糕的情況發生，而是盡可能引出最好的（或除了最糟糕以外的）結果。
一般說來，我們認為盡可能阻止傷害發生絕對是一種道德行為。薩克斯能做的就是保住自己的性命，並且盡量讓犯人沒那麼痛苦地死去，但是這種邏輯還是會讓他採取強姦和殺人的行為，而這些行為在道德上永遠都不可能正確。
我們忍不住想像是否還有第三種可能，也許薩克斯可以一槍打死犯人再自殺。但我們必須停止這種想像，因為在思想實驗中要控制各種變量。我們問的是如果薩克斯只有遵命和抗命這兩種選擇，他該怎麼做。處理這個進退維谷的情況只有一個要點，那就是迫使我們面對眼前的道德問題，而非規避它。
或許有人會爭辯，人們總會在某些特殊場合難以做出正確的事。不管你做還是不做，都會受到指責。在這樣的情況下，我們應該做出除了最糟糕以外的選擇。因此我們才會說，薩克斯在做出最佳選擇的同時也做了惡。此外，薩克斯的做法也引出了另一個問題：如果他確實已盡可能做出最佳選擇，那我們怎麼能因他所做的事而指責甚至懲罰他？如果他不應該受到指責或懲罰，那他做的事肯定沒錯？
或許答案是：薩克斯的行為是錯的，但是薩克斯本人無可指責；他做的是錯的，但是他這麼做並沒有錯。這種說法在邏輯上說得通，但這到底是反映了世界的複雜，還是將不合理之事合理化而進行了過度扭曲？
另一種回答是：結果不能使手段合理化，薩克斯應該拒絕服從命令。雖然薩克斯將因此喪命，犯人也將遭受更多痛苦，但至少他做出了符合道德的選擇，維護了自己原本的正直。但是，這種做法比保住性命和減少痛苦更高尚嗎？
請看其他問題
44. 不至死亡，永不分離
55. 可持續發展
82. 佔便宜
91. 無人受害