一、荀子略傳 荀子名況，字卿，趙人。曾遊學於齊國，後來又游秦(《強國》篇應侯問入秦何見。按應侯作相當趙孝成王初年)，又游趙〔《議兵》篇孫卿議兵於趙孝成王前。(趙孝成王當西曆前２６５至２４５年)〕，末後到楚。那時春申君當國，使荀卿作蘭陵令〔此事據《史記·年表》在楚考烈王八年(前２５５)〕。春申君死後(前２３８)，荀卿遂在蘭陵住家，後來遂死在蘭陵。
荀卿生死的年代，最難確定。請看王先謙《荀子集解》所錄諸家的爭論，便可見了。最可笑的是劉向的《孫卿書序》。劉向說荀卿曾與孫臏議兵。孫臏破魏在前３４１年。到春申君死時，荀卿至少是一百三四十歲了。又劉向與諸家都說荀卿當齊襄王時最為老師。襄王即位在前２８３年，距春申君死時，還有四十五年。荀卿死在春申君之後，大約在前２３０年左右。即使他活了八十歲，也不能在齊襄王時便「最為老師」了。我看這種種錯誤紛爭，都由於《史記》的《孟子荀卿列傳》。如今且把這一段《史記》抄在下面：
荀卿，趙人。年五十，始來遊學於齊。騶衍〔之術，迂大而閎辯。奭也文具難施。淳於髡久與處，時有得善言。故齊人頌曰：「談天衍，雕龍奭，炙轂過髡。」〕、田駢之屬皆已死齊襄王時，而荀卿最為老師。齊尚修列大夫之缺，而荀卿三為祭酒焉……
這段文字有兩個易於誤人之處：(一)荀卿「來遊學於齊」以下，忽然夾入騶衍、騶奭、淳於髡三個人的事實，以致劉向誤會了，以為荀卿五十歲游齊，正在稷下諸先生正盛之時(劉向序上稱「方齊宣王威王之時」，下稱「是時荀卿年五十始來遊學」)。不知這一段不相干的事實，乃是上文論「齊有三騶子」一節的錯簡。本文當作「騶衍，田駢之屬……」那些荒謬的古文字，不知這一篇《孟子荀卿列傳》最多後人添插的材料(如末段記墨翟的二十四字文理不通，或是後人加入的)，卻極力誇許這篇文字，文字變化不測，突兀神奇還把他選來當古文讀，說這是太史公的筆法，豈不可笑！(二)本文的「齊襄王時」四個字，當連上文，讀「騶衍、田駢之屬，皆已死齊襄王時」。那些荒謬的人，不通文法，把這四字連下文，讀成「齊襄王時，而荀卿最為老師」。不知這四字在文法上是一個「狀時的讀」；狀時的讀，與所狀的本句，決不可用「而」字隔開，隔開便不通了。古人也知這一段可疑，於是把「年五十」改為「年十五」(謝堵校，依《風俗通》改如此)。不知本文說的「年五十始來遊學」。這個「始」字含有來遲了的意思。若是「年十五」，決不必用「始」字了。
所以依我看來，荀卿游齊，大概在齊襄王之後，所以說他「年五十始來遊學於齊，騶衍、田駢之屬皆已死齊襄王時，而荀卿最為老師」。這文理很明顯，並且與荀卿一生事跡都相合。如今且作一年表如下：
西曆前(２６５至２６０) 荀卿年五十游齊。
西曆前(２６０至２５５)入秦，見秦昭王及應侯。
西曆前(２６０至２５０)游趙，見孝成王。
西曆前(２５０至２３８)游楚，為蘭陵令。
西曆前(２３０左右)死於蘭陵。
至於《鹽鐵論》所說，荀卿至李斯作丞相才死，那更不值得駁了(李斯作丞相在前２１３年，當齊襄王死後52年了)。
我這一段考據，似乎太繁了。我的本意只因為古人對於這個問題，不大講究，所以不嫌說得詳細些(參觀第六篇第一章)，要望學者讀古書總須存個懷疑的念頭，不要作古人的奴隸。
二、《荀子》 《漢書·藝文志》：《孫卿子》三十二篇，又有賦十篇。今本《荀子》三十二篇，連賦五篇、詩兩篇在內。大概今本乃系後人雜湊成的。其中有許多篇，如《大略》《宥坐》《子道》《法行》等，全是東拉西扯拿來湊數的。還有許多篇的分段全無道理：如《非相》篇的後兩章，全與「非相」無干；又如《天論》篇的末段，也和《天論》無干。又有許多篇，如今都在大戴小戴的書中(如《禮論》《樂論》《勸學》諸篇)，或在《韓詩外傳》之中，究竟不知是誰抄誰。大概《天論》《解蔽》《正名》《性惡》四篇全是荀卿的精華所在。其餘的二十餘篇，即使真不是他的，也無關緊要了。
三、荀子與諸子的關係 研究荀子學說的人，須要注意荀子和同時的各家學說都有關係。他的書中，有許多批評各家的話，都很有價值。如《天論》篇說：
慎子有見於後，無見於先。老子有見於詘，無見於信(同伸)。墨子有見於齊，無見於畸。宋子有見於少，無見於多(宋子即宋鈃。他說：「人之情慾寡，而皆以己之情為欲多。」荀卿似是說他只有見於少數人的情性，卻不知多數人的情性。楊倞注似有誤解之處)。有後而無先，則群眾無門。有詘而無信，則貴賤不分。有齊而無畸，則政令不施。有少而無多，則群眾不化。
又如《解蔽》篇說：
墨子蔽於用而不知文。宋子蔽於欲而不知得。慎子蔽於法而不知賢。申子蔽於勢而不知知。惠子蔽於辭而不知實。莊子蔽於天而不知人。故由用謂之，道盡利矣。由俗(楊云：俗當為欲)謂之，道盡嗛矣(楊云：嗛與慊同，快也)。由法謂之，道盡數矣。由勢謂之，道盡便矣。由辭謂之，道盡論矣。由天謂之，道盡因矣。
又《非十二子》篇論它囂、魏牟「縱情性，安恣睢，禽獸之行，不足以合文通治」。陳仲、史鰍「忍情性，綦谿利忮，苟以分異人為高，不足以合大眾，明大分」。墨翟、宋鈃「不知壹天下建國家之權稱，上功用，大儉約，而僈差等，曾不足以容辨異，縣君臣」。慎到、田駢「尚法而無法，下修而好作(「下修」王念孫校當作「不循」似是)，……不足以經國定分」。惠施、鄧析「好治怪說，玩琦辭，甚察而不惠(王校惠當作急)；辯而無用，多事而寡功，不可以為治綱紀」。子思、孟子「略法先王而不知其統，……案往舊造說，謂之五行；甚僻遠而無類，幽隱而無說，閉約而無解」(《韓詩外傳》無子思孟子二人)。
此外尚有《富國》篇和《樂論》篇駁墨子的節用論和非樂論；又有《正論》篇駁宋子的學說；又有《性惡》篇駁孟子的性善論；又《正名》篇中駁「殺盜非殺人也」諸說。
這可見荀子學問很博，曾研究同時諸家的學說。因為他這樣博學，所以他的學說能在儒家中別開生面，獨創一種很激烈的學派。
參考書舉要：
《荀子》注以王先謙《荀子集解》為最佳。頃見日本久保愛之《荀子增注》，注雖不佳，而所用校勘之宋本元本頗足供參證。