《史記》有《仲尼弟子列傳》一卷，記孔子弟子七十七人的姓名年歲甚詳。我以為這一篇多不可靠。篇中說：「弟子籍出孔氏古文近是」，這話含混可疑。且篇中把澹台滅明、公伯僚都算作孔子的弟子，更可見是後人雜湊成的。況且篇中但詳於各人的姓字年歲，卻不記各人所傳的學說，即使這七十七人都是真的，也毫無價值，算不得哲學史的材料。《孔子家語》所記七十六人，不消說得，是更不可靠了(參看馬驌《繹史》卷九十五)。所有我們今日若想作一篇「孔門弟子學說考」，是極困難的事。我這一章所記，並不求完備，不過略示孔子死後他一門學派的趨勢罷了。
韓非《顯學》篇說：
自孔子之死也，有子張之儒，有子思之儒，有顏氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏(《道藏》本良作梁)之儒，有孫氏(即荀卿)之儒，有樂正氏之儒。
自從孔子之死到韓非，中間二百多年，先後共有過這八大派的儒家。這八大派並不是同時發生的，如樂正氏，如子思，都是第三代的；孟氏、孫氏都是第四或第五代的。顏氏、仲良氏今不可考。只有子張和漆雕氏兩家是孔子真傳的弟子。今試作一表如下：
最可怪的是曾子、子夏、子游、諸人都不在這八家之內。或者當初曾子、子夏、子游、有子諸人都是孔門的正傳，「言必稱師」(《論語》十九曾子兩言「吾聞諸夫子」，《禮記·祭義》樂正子春曰：「吾聞諸曾子，曾子聞諸夫子」)，故不別立宗派。只有子張和漆雕開與曾子一班人不合，故別成學派。子張與同門不合，《論語》中證據甚多，如：
子游曰：「吾友張也，為難能也，然而未仁。」(十九)
曾子曰：「堂堂乎張也，難與並為仁矣。」(十九)
子張是陳同甫、陸象山一流的人，瞧不上曾子一般人「戰戰兢兢」的萎縮氣象，故他說：
執德不弘，信道不篤，焉能為有？焉能為無？(十九)
士見危致命，見得思義。祭思敬，喪思哀，其可已矣。(同)
又子夏論交道：「可者與之，其不可者拒之。」子張駁他道：
君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能。我之大賢歟，於人何所不容？我之不賢歟，人將拒我，如之何其拒人也？(同)
看他這種闊大的氣象，可見他不能不和子夏、曾子等人分手，別立宗派。漆雕開一派，「不色撓，不目逃；行曲則違於臧獲，行直則怒於諸侯。」(《韓非子·顯學》篇)乃是儒家的武俠派，也不配做儒家的正宗(王充《論衡》說漆雕開論性有善有惡，是非性善論)。只可惜子張和漆雕兩派的學說如今都不傳了，我們如今只能略述孔子門正傳一派的學說罷。
孔門正傳的一派，大概可用子夏、子游、曾子一班人做代表。我不能細說各人的學說，且提出兩個大觀念：一個是「孝」，一個是「禮」。這兩個問題孔子生時都不曾說得周密，到了曾子一般人手裡，方才說得面面都到。從此以後，這兩個字便漸漸成了中國社會的兩大勢力。