頭髮怎樣會從不是頭髮的東西裡產生，肉怎樣會從不是肉的東西裡產生？
——阿那克薩哥拉
斯特拉文斯基所說的「音樂不表現任何東西」指的都是在現實世界裡已經有了的東西。
對於現實世界而言，需要的只是如實的記錄，我們可以借用一些極為便捷、極為得力的方法來重現現實，帶我們走向現實。用照相機拍攝一張逼真的照片，它可以最真實地呈現現實人物、現實場景、現實事物的面貌；用錄音機可以錄下我們的耳朵能聽見的所有聲音，不管是大海的喧囂，還是戀人的絮語；如果還有什麼需要補充的，新聞報道和歷史記載等文字形式可以給我們幫很大的忙。
如果藝術也指向現實，也僅僅是記錄的工具，那麼畫家的筆比起照相機就顯得拙劣，作曲家的樂曲比起錄音機放出的聲音就顯得失真。我們何苦繞那麼多路，走出去那麼遠，又費力地向起步的地方折回？那就好比用望遠鏡來讀新聞，既是人力物力的極大浪費，又收不到良好的效果。
當然，這並不是說藝術與現實完全沒有任何聯繫，但它們肯定是不一樣的。
讓我們聽聽藝術家的見解！
畫家喬治·勃洛克說：「人不應該想把大自然已經完滿造成的東西再製造一次——人不應通過模仿那些消失著的和變化著的東西……來顯示真誠。繪畫目的不是再現一個小故事般的事實，而是提供一個繪畫的事件。」
詩人阿波利奈爾說：「繪畫具有純潔性，這個純潔性不容忍異質，它把它所接觸的一切向自己轉化。」
舞蹈家鄧肯說：「出於本能而不是出於模仿的舞蹈家」才是真正具有創造才能的舞蹈家。
畫家保羅·克利對藝術與現實的關係有過一個中肯的比喻：藝術是那樹冠，在時間空間裡向一切方向展開和顯現；具體事物是樹根，它只提供令樹冠存活的養料。沒有人會想，樹冠應該和樹根是同樣的構成，上面和下面之間不可能存在一個確切的映射關係。
保羅·克利在樹根與樹冠之間
理論家克羅齊有一個比喻也很恰當：藝術品表面的形象好比書的索引，實質的內容好比書，索引不能被當作書來讀。同樣的樹，可能被藝術家一畫再畫，但我們卻清楚地感到它們是不一樣的。
藝術雖不一定顯示現實，但藝術也同樣具有真實性。不是嗎？誰能說，樹冠不像樹根所以不真實？它是另一種事物，具有自己的真實。