大黃貓斯比鄰跳上了桌子，在阿當和湯迪的手上蹭來蹭去，打斷了他們的討論。湯迪拿來了小梳子給它梳毛，它索性瞇起眼睛躺在了桌上，發出舒服的呼嚕呼嚕聲，慢慢就睡著了。他倆抓緊時間，繼續回答問題。
8．影片中有幾個合理懷疑（reasonable doubt）？具體內容是怎樣的？
答：影片有七個合理懷疑，具體內容分別為：
（1）眾人都以為凶刀是唯一的。可是八號陪審員輕而易舉地就在附近的街區店裡買到了一模一樣的刀。
（2）公寓就在街旁，兇手舉刀時有電車經過，電車的噪音很大，樓下的老人不可能清楚聽到少年說「我要殺了你！」這句話。
（3）「我要殺了你！」這句話是人在發怒時常說的話，這麼說並不意味著就會這麼去做。
（4）樓下的老人七十五歲了，因中風而跛足，模擬現場後發現，他從臥室穿過走廊到大門需要至少四十一秒，而不是像他聲稱的十五秒。穿著破舊一事無成的他之所以說謊，是因為享受作證時受人矚目的感覺。
（5）少年說去看電影但卻什麼都記不得，因此眾人斷定他說謊。但是八號陪審員詢問四號陪審員前幾天看的電影，四號陪審員同樣記錯了片名和演員。在沒有壓力下回答也難免錯誤，何況情緒高度緊張的少年呢？
（6）傷口位於胸口上方，但是被害者的身材比少年高出許多，一位陪審員論證了個子較矮者拿著彈簧刀時，不會以高舉刺下的手法殺人。
（7）對面的女證人說自己輾轉難眠，在午夜十二點十分正好瞥見少年行兇；陪審員根據她鼻樑的壓痕確認她是近視，而常人不會戴眼鏡睡覺，於是合理推斷她瞥見少年行兇是在沒戴眼鏡的情況下，看到的只是某個模糊的身影。
寫到這裡的時候，已經有點晚了，阿當打了個哈欠。看了一下後面還沒來得及回答的四個問題：
9．哪一位陪審員是本片中的核心人物？他的職業是什麼？
10．有一位陪審員堅持認為少年有罪，其中真正的原因是什麼？
11．對於影片的結尾，你有什麼看法？
12．有可能的話，請比較本片與黑澤明導演的《羅生門》，談談你的看法——真理（真相）可以被認知並闡明嗎？
要完成這幾個問題，恐怕還得用很多時間，今天是完不成啦，阿當想著，索性放下筆，跟湯迪回各自的房間睡覺了，大黃貓斯比鄰還在桌上一動不動，閉著眼睛彷彿在冥想。
大黃貓斯比鄰還在桌上一動不動，閉著眼睛彷彿在冥想。