（一）施蟄存致夏承燾（四通）
一
瞿禪先生、吳聞夫人：
久未申候，時在念中，伏以起居安健為頌。
我不幸患癌症，病在直腸，已於四月七日做手術切除，暫可無虞。然元氣大傷，至今未能痊可出院。
《詞學》第二輯排印又歷一年，下月大約可以印出，現在趕編第三、四輯，今後可由上海中華書局印刷廠承印，或可稍稍迅速。
瞿老《天風閣學詞日記》，此間稿至一九三一年止。此後續稿擬請吳夫人繼續抄付，今後擬每期刊布四個月至六個月之日記（日記中附有文章，可以刪去），款式仍如第一、二輯，惟請用繁體字，加書名號，今後可全書用繁體字排也。
今年十月或十一月，華東師大擬召開一小型詞學討論會。人數約五六十人，參加者以各院校教師及出版社編輯為主。《詞學》編委或老輩詞家，亦擬發請柬，軀體健康者如能來亦歡迎。瞿老年事已高，行動不便，故不敢屈玉趾，希望屆時能來一發言稿，當在開會時宣讀，亦不殊親臨。此事先以奉聞，詳細辦法、開會日程當由馬興榮同志奉書聯繫。
周曉川常見否？久不獲函札，乞為致意。匆此即請
儷安
施蟄存
一九八年六月十七日
惠復可仍寄舍下，每日有人來醫院。
二
瞿禪先生道席：
上月廿一日奉到手書並足下及鷺翁詞作，收到多日，未即拜復為歉。近日正在為諸稿作技術加工，擬趕十一月底送出全稿，故極為忙碌。印刷廠已接洽到一家能排繁體字者，故擬盡量用繁體。弟意簡筆字之與原有字相犯者，堅決不用，如「僕」 之為「僕」 、「園」 之可為「園」 又可為「圓」 之類，大約習熟相沿、簡化已久者可仍用之。以後吳夫人寫稿，敬請注意，待第一輯印出後，弟可以定出一個標準，請作者留意。現在每篇文章均須改字，大為苦事。
《換頭例》已編入第一集，請吳夫人為我預備第二輯稿。《學詞日記》起一九三一年四月一日，訖六月三十日，請從七月抄續。
以後凡標明平聲則用，仄聲則用●，韻則用△。
上月《參考消息》有兩篇台灣文章論岳飛《滿江紅》詞，弟擬在《詞學》中作一「特輯」 ，收余嘉錫及閣下二文一併刊布，使讀者方便，請予同意。尊處有無趙寬書《滿江紅》詞拓本？如有可否惠假製版，此石不知尚存否？如尊處無有，弟擬托人去拓。閣下關於此詞有新意見否？亦甚盼補一小文談談。
「屏風碑」 後白石道人題跋拓本尚在否？亦擬假取製版或先攝影，備第二、三輯用。
現在看來，集稿二十萬字亦不甚困難。因每期有「文獻」 及「轉載」 二欄，可容十萬言，則著述新稿十萬字亦易事。弟擬第一輯編訖後，即續編第二輯，則明年出四輯，容有可能。
手此即請 撰安。
吳夫人均此請安。
施蟄存
一九八年十一月四日
三
瞿禪先生閣下：
前數日上一書，想已登芸席。
日來拜讀《換頭例》已畢，做好技術加工，可以付排，有二事欲請示：
（一）題目擬改作《換頭格例》，因此文所述乃九種換頭格式，可否加一「格」 字，明其內容？否則或作《換頭九例》，避免三字標題，較順口。署名作「夏□□稿、吳常雲整理」 ，如何？
（二）最後有「換頭不變，入後小變例」 及「入後大變例」 ，此二例弟以為已不是換頭的問題，而是上下片句格的問題，似不應屬於「換頭例」 ，擬省去，閣下以為有當否？新剖析示知遵行。
《日記》尚未做加工，俟讀後如有疑義，當再請示，手此即請
道安 吳夫人均此
施蟄存
一九八年十一月八日
吳夫人：你寫的旁都像言旁，我已逐字改過，請注意。
四
瞿禪先生道席：
昨日寄兄拙詩數紙，匆匆付郵，未及附書，想已登文幾。今日已將大作《日記》作付印前之加工，有數事須請示：
五月十四日記中有「胡仲方」 ，亦寫作「吳仲方」 ，不知何者為是，此宋詞人弟不知，但知有「劉仲方」 。
五月三十日記中有程善之作《倦雲倚語》，不知是否「憶語」 之誤筆？又此書弟未見過，尊藏尚有否？願乞惠借一觀。
六月二十四日記中有劉子庚《講詞筆記》，弟亦未見過，尊齋尚有否？又劉子庚《輯校唐宋元明詞六十種》，此書閣下有否？弟七月中在北圖假閱一本，不全。弟欲補鈔其跋語，請閣下為我物色之。
日記中有《寄吳瞿安信》及《剪淞閣詞序》二文，弟擬刪去，俟第二輯中。請閣下多付幾篇此類文字，編入「文錄」 欄，第一輯中有「詞錄」 ，無「文錄」 。
又「換頭例」 最後二例弟以為不屬於「換頭」 變化，亦擬刪去，前函已請示，便祈覆及。
《詞學》已決定全用繁體字排，但向來有簡體者，仍用簡體（如「體」 字即其例）。以後惠稿，請改寫繁體及舊有簡體，省得弟一一改寫。
《滿江紅》詞特輯有意見否？亦乞示知。此請
吟安
夫人均此
施蟄存
一九八年十一月二十九日
（二）施蟄存致周楞伽（二通）
一
楞伽先生道席：
三月八日手示敬承。《詞學季刊》為實現已故龍榆生先生遺志而動議，經營已六七個月，最大的困難是「古籍」 不能承受出版，至今未有出版處；至文稿編集，則粗有眉目。老輩雖若晨星，五六十歲尚有健者，不辦此刊物，無以助其成就，故弟所注意者亦當兼及下一代，中國之大，豈無人哉？
足下有大文見惠，甚表歡迎！婉約、豪放，作為詞家派別，弟有疑義，弟以為此是作品風格，而風格之造成，在詞人之思想感情：燕閒之作，不能豪放，民族革命激昂之作，不能婉約。稼軒有婉約，有豪放，其豪放之作，多民族革命情緒；東坡亦有婉約，有豪放，其豪放之作，皆政治上之憤慨。如果要把詞人截然分為兩派，而以豪放為正宗，此即極「左」 之論；如以婉約為正宗，即不許壯烈意志闌入文學。此二者，皆一隅之見也。閣下以為何如？（宋人論詞，亦未嘗分此二派。）
閣下博覽方志，大可獲得許多副產品，有佚詞及詞人傳記資料，不妨錄出，《詞學季刊》亦歡迎也。手此即請
撰安
弟施蟄存頓首
一九八年三月十四日
二
楞伽先生：
手書敬承。弟與足下之距離，在一個「派」 字的認識，婉約、豪放是風格，在宋詞中未成「派」 ，在唐詩中亦未成「派」 ，李白之詩，可謂豪放，李白不成派也；杜詩不得謂之婉約，不必論。「西昆」 ，體也；「花間」 ，亦體也，皆不成派。宋詩惟「江西」 成「派」 ，「江湖」 成「派」 ，因有許多人向同一風格寫作，蔚成風氣，故得成為一個流派。東坡、稼軒，才情、面目不同，豈得謂之同派？北宋詞只有「側艷」 與「雅詞」 二種風格：東坡，雅詞也，晏、歐，側艷也。至南宋而有稼軒、龍洲，此則由於詞的題材境界擴大，對社會現實的反應，成為詞料，詞與詩之作用及內容皆無別矣。論南宋詞，稼軒是突出人物，然未嘗成「派」 ，足下能開列一個稼軒詞的宗派圖否？倒是吳文英卻有不少徒眾，隱然成一派，然而亦未便說夢窗為婉約派。
弟不反對詩詞有婉約、豪放二種風格（或曰體），但此二者不是對立面，尚有既不豪放亦不婉約者在。詩三百以下，各種文學作品都有此二種或種種風格，然不能說曹孟德是豪放派，陶淵明是婉約派也。
弟涉獵詞苑，始於一九六年代，初非此道權威。足下為文商榷，甚表歡迎，惟不敢蒙指名耳！匆匆即請
撰安
弟施蟄存頓首
一九八年三月十八日
弟之意見，以為如果寫《詞史》，不宜說宋詞有豪放、婉約二派，此外與足下無異議也。
「西昆」 有《酬唱集》，勉強可以成派，但文學史上一般均稱「體」 也。
又及
〔附錄〕
周楞伽答施蟄存
蟄存先生道席：
三月十四日手教奉悉。先生於老成凋謝、詞壇冷落之秋，積極謀恢復《詞學季刊》，繼大輅之椎輪，挽斯文於不墜，且謂「中國之大，豈無人哉？」 豪言壯志，欽佩無已！第恐陽春白雪，曲高和寡。蓋物極必反，十年浩劫，既造成人才之凋零，文化之低落，而思想禁錮之反激，又使一般人厭棄高頭講章，惟思借文化以蘇息，此軟性刊物之所以氾濫市面，而真正有價值之學術研究文章反不為時所重，言念及此，先生其亦有「黃鐘毀棄」 之歎乎！
惟來書謂婉約、豪放，是作家作品之風格而非流派，此則弟所不敢苟同。何則？作品風格固即人的表現，然非如人貌之各具一面，毫不雷同，而自有融會貫通之處。足下謂「風格之造成，在詞人之思想感情」 ，似亦有語病，蓋人之思想感情非劈空而起，自然發生，必婉轉以附物，始怊悵而切情，此即古人所謂詩有六義之賦、比、興，亦即今人所謂形象思維也。睹物起興，觸物興情，但又不能無關於時序。漢魏風骨，氣可凌雲，江左齊梁，職競新麗，惟時運之推移，斯質文之代變，是故「慷慨以任氣，磊落以使才，造懷指事，不求纖密之巧，驅辭逐貌，唯取昭晰之能」 者，皆豪放派之祖；而「儷采百字之偶，爭價一句之奇，情必極貌以寫物，辭必窮力而追新」 者，皆婉約派之宗。所不同者，僅當時無婉約、豪放之名，而以「華」 「實」 為區別之標準而已。
足下謂燕閒之作，不能豪放，激昂之作，不能婉約，此盡人皆知之理，蓋一篇之內，不可能有兩種不同風格存在也。至於同一人之作品，風格有婉約，有豪放，則當視其主導方面為何者而定，若東坡、稼軒，就其詞作風格主導方面而論，固皆詞家之豪放派也。足下對東坡、稼軒風格之評騭，似非篤論。稼軒詞如「我見青山多嫵媚，料青山見我應如是。」 「不恨古人吾不見，恨古人不見吾狂耳。」 此等語非不豪放，然又何關乎民族革命情緒？東坡詞如「大江東去，浪淘盡，千古風流人物，故壘西邊，人道是，三國周郎赤壁。」 「明月幾時有，把酒問青天：不知天上宮闕，今夕是何年？」 此等語非不豪放，然又何關乎政治上之憤慨？李易安歷評晏、柳、歐、蘇諸公之詞，皆少所許可，似過於苛求，跡近狂妄，然其主旨，要不外證成其「詞別是一家」 之說而已！所謂「詞別是一家」 雲者，即詞之風格體裁，宜於婉約，所謂「小紅低唱我吹簫」 者，庶幾近之。故詞易於婉約，而難於豪放，而其流傳之廣，亦惟婉約之詞，此所以凡井水飲處，皆歌柳詞，而少有歌蘇詞者也。惟其難於豪放，故豪放之詞更彌足珍貴，即謂為詞之正宗，又何不可？閣下謂「以豪放為正宗，此即極『左』之論」 ，未知何所據而云然，弟殊以為未安，豈「四人幫」 之流，亦蘇、辛詞之崇拜者乎？即以婉約為正宗，亦未見得「即不許壯烈意志闌入文學」 ，如易安《武陵春》詞：「風住塵香花已盡，日晚倦梳頭，物是人非事事休，欲語淚先流。聞說雙溪春尚好，也擬泛輕舟，只恐雙溪舴艋舟，載不動許多愁。」 造語何等婉約，而家國之悲，興亡之感，亦即隱寓於字裡行間，又何嘗不足以激發人之壯烈意志？豈必如放翁《訴衷情》詞云「胡未滅，鬢先秋，淚空流。此生誰料，心在天山，身在滄洲。」 造語不婉約者始得許壯烈意志闌入文學乎？然我恐以之為詞之正宗，又成極「左」 之論也。
閣下謂：「宋人論詞，未嘗分此二派。」 此亦未然。蓋婉約、豪放，乃近人語，宋人初未嘗以此名派，然名者實之賓，若循名責實，則宋人論詞，又何嘗未分此二派？獨不見俞文豹《吹劍續錄》中所載之故事乎？《續錄》云：「東坡在玉堂日，有幕士善歌，因問：我詞何如柳七？對曰：柳郎中詞，只合十七八女郎，執紅牙板，歌楊柳岸曉風殘月；學士詞，須關西大漢，銅琵琶，鐵綽板，唱大江東去。」 此豈非婉約、豪放二派之區分乎？俞文豹固明明為宋人也。
鄙見如是，初未允當，閣下如有異議，望勿吝賜教。此復即頌
撰安
弟周楞伽頓首
一九八年三月十五日
周楞伽再答施蟄存
蟄存先生：
三月十八日復函敬悉。弟與先生之差異，決不止於對一個「派」 字的認識，或「派」 與「體」 二字的解說不同，看法各異。來書謂：「婉約、豪放是風格（即先生所謂「體」 ），在宋詞中未成『派』，在唐詩中亦未成『派』，李白之詩，可謂豪放，李白不成派也；杜詩不得謂之婉約，不必論。」 弟則謂豈止宋詞已成派，唐詩已成派，甚至上溯建安，下推江左，皆已成派，即漢賦亦如揚雄所云有「麗則」 、「麗淫」 之分，況等而下之哉？「鄴下曹劉氣盡豪」 ，此豪放派也；「江東諸謝韻尤高」 ，此婉約派也，惟當時無婉約、豪放之名稱，故遺山論詩，僅云「若從『華』『實』評詩品」 而已！
先生所斤斤計較者，無非在結成詩社宗派，始得謂之「派」 ，故云「宋詩惟『江西』成派，『江湖』成派，因有許多人向同一風格寫作，蔚成風氣，故得成為一個流派。」 由此得出結論：「『西昆』，體也；『花間』，亦體也，皆不成派。」 弟今請反問先生：「花間」 非亦有許多人向同一風格寫作，蔚成風氣乎？何以不能成派？先生因「西昆」 有《酬唱集》，故先云「西昆」 ，體也。後又云「勉強可以成派，但文學史上一般均稱體也。」 就弟所見文學史而論，對「西昆」 或稱體，或稱派，或派、體混稱，對「花間」 則一致稱派，未見有稱「花間體」 者，此足以駁倒先生之說而有餘矣。
先生亦承認「李白之詩，可謂豪放」 ，然「李白不成派」 者，無非因李白一人而已，單絲不成線，獨木不成林，故李白不成派也。然普天下皆公認李白詩歌為豪放派，非先生一手所能推翻。杜甫為現實主義大詩人，「實」 與「華」 相對，故先生謂「杜詩不得謂之婉約」 ，似亦振振有詞，然「穿花蛺蝶深深見，點水蜻蜓款款飛」 ，「留連戲蝶時時舞，自在嬌鶯恰恰啼」 ，「繁枝容易紛紛落，嫩葉商量細細開」 ，此等句能不謂之婉約乎？杜甫之詩，有豪放，有婉約，自不能概以婉約名之，然元稹作子美墓誌銘云：「至於子美，蓋所謂上薄風、騷，下該沈、宋，言奪蘇、李，氣吞曹、劉，掩顏、謝之孤高，雜徐、庾之流麗，盡得古今之體勢。」 試以文中除風、騷外所提諸家計之，「沈、宋」 、「蘇、李」 、「徐、庾」 ，較之「曹、劉」 ，究竟華居多抑實居多？婉約居多抑豪放居多乎？是則杜詩之境界亦不難窺見矣。至於子美自己論詩，則既崇清新（豪放），亦尊華麗（婉約），故云：「不薄今人愛古人，清詞麗句必為鄰。」 清詞與麗句並稱，且皆必與為鄰，此所以既「竊攀屈、宋宜方駕」 ，而又「頗學陰、何苦用心」 也。然若執此以觀，以為子美於清新（豪放）、華麗（婉約）二者無所軒輊於其間，則亦未見允當，究竟子美之所心儀、所欲師法者，為阿誰乎？子美於清新剛健之豪放一派，讚揚則有之，推崇則有之，此即「清新庾開府，俊逸鮑參軍」 、「庾信文章老更成，凌雲健筆意縱橫」 是，然我未見其有繼承師法之意；惟於婉約華麗一派，一則云「竊攀屈、宋宜方駕」 ；再則曰「搖落深知宋玉悲，風流儒雅亦吾師」 ；三則曰：「李陵、蘇武是吾師」 。兩兩相較，杜甫之欲師承婉約，已不待煩言而後明，何足下猶執意謂「杜詩不得謂之婉約」 乎？
足下謂「東坡、稼軒，才情、面目不同，豈得謂之同派？」 然世以蘇、辛並稱，由來已久，至有以《東坡樂府》、《稼軒長短句》合刻者，此又何故？蓋正如《辭源》「蘇辛」 條所云：「填詞家以二人並稱。蘇詞跌宕排奡，一變唐五代之舊格，遂為辛棄疾一派開山，世稱蘇辛也。」 弟才疏學淺，誠不能如唐張為之作《詩人主客圖》，亦不能效宋呂居仁之作《江西詩社宗派圖》，足下欲弟作《稼軒詞宗派圖》，弟殊愧未能應命，然若謂稼軒詞未嘗成派，則以足下之風格論即「有許多人向同一風格寫作，故得成為一個流派」 證之，亦殊未然，岳武穆、張元幹、張孝祥、康與之、劉克莊、陸放翁、劉改之、楊西樵之詞，非皆豪邁雄健，氣奪曹、劉者乎？非皆詞家豪放派乎？即以之列成《稼軒詞宗派圖》，又其誰謂為不可？足下謂「北宋詞只有『側艷』與『雅詞』二種風格」 ，弟謂「側艷」 即「婉約」 ，「雅詞」 即「豪放」 ，實不必另起爐灶，另立名目。凡花樣新翻，而又未能為世所公認者，弟以為皆野狐禪之流，無足道也！
足下不否認詩詞有婉約、豪放二種風格，但又謂「尚有既不豪放亦不婉約者在」 ，此等第三種文學論殊不合於文學史之事實。「詩三百以下」 ，除騷體可接踵繼軌外，何嘗有風、騷二種以外之「種種風格」 ？「凡以模經（《詩經》）為式者，自入典雅（豪放）之懿；效騷命篇者，必歸艷逸（婉約）之華。」 劉彥和初未嘗作於此二種風格之外別有種種風格之論也，足下何所見而欲自我作古乎？若世人皆要求足下舉此「種種風格」 之實例，足下其將何詞以對？
淵明詩風格清新，固不得謂之婉約，但「說曹孟德是豪放派」 ，又何不可之有？「四言正體，則雅潤為本；五言流調，則清麗居宗。」 雅潤即豪放，清麗即婉約也。觀夫孟德之詩：「月明星稀，烏鵲南飛，繞樹三匝，無枝可依」 ，「慨當以慷，憂思難忘，何以解憂，惟有杜康」 。此等句不謂之豪放其可得乎？彥和論詩，早謂「魏之三祖，氣爽才麗」 ，「良以世積亂離，風衰俗怨，並志深而筆長，故慷慨而多氣也。」 元稹於子美墓誌銘中亦謂「建安之後，天下之士，遭罹兵戰，曹氏父子，鞍馬之間，往往橫槊賦詩，其遒壯抑揚，冤哀悲離之作，尤極於古。」 建安文學，世有定評，足下於千餘載之後，欲推翻之，豈力所能及耶！至謂「未便說夢窗為婉約派」 ，則白石、清真，皆不得列名婉約派矣，此又豈篤論乎？
弟之意見，以為如果寫《詞史》，必須大書特書宋詞有豪放、婉約二派，豪放詞以范希文為首唱，而以東坡、稼軒為教主；婉約詞則以晏元獻為首唱，而以屯田、清真、白石為教主。「前輩飛騰入，餘波綺麗為」 ，則前者有永叔、少游、易安、方回、梅溪、夢窗；後者有王介甫、葉夢得、陸放翁、劉改之，不能盡述。縱與足下意見相左，亦在所不惜也。
足下不欲指名，弟未敢故違，即以我儕之爭鳴，以《詞的「派」 與「體」 之爭》名之，刊諸學報，以俟世之公論如何？此復即頌
撰安
弟周楞伽頓首
一九八年三月二十二日
（三）《投閒日記》中與詞學相關之資料
（1）買得《詞鯖》一冊，道光丙戌有斐居刊本，星江余煌漢卿集句詞六十餘闋，頗渾成可喜。又《玉壺山房詞選》一冊，民國九年仿宋鉛字排版墨汁刷印本，此亦印刷史上罕見之本也。（1962年10月31日）
（2）閱詹安泰注《南唐二主詞》，頗有可商榷處。惟於金鎖沈埋句不能引王濬事，為尤可異耳。（1962年11月20日）
（3）閱詞集數種，於《寒松閣詞》中見有《甘州》一闋，題「雷夏叔秦淮移艇圖」 。去年晤王支林前輩，曾謂余言松江人擅詞者有雷夏叔其人，歸後檢府志不得，亦不能得其詞。今乃於張公束詞中見之，當亦道鹹間人也。（1962年12月7日）
（4）晨謁君彥丈，平一亦在家，遂與其喬梓小談，多涉松江舊事，因以雷夏叔叩之，果是其先世。丈出示《詩經正訛》抄本一冊，題華亭雷維浩撰，雲即夏叔之名，其書無甚新解，且又不完。問以詞，則亦無有，殆不可得矣。（1962年12月8日）
（5）下午陪內子上街，順道往常熟路舊書店買得牛秀碑一本，又《冰甌館詞鈔》一本，儀征張丙炎撰，寫刻甚精。（1962年12月11日）
（6）閱《復堂詞話》，謂秀水女士錢餐霞撰《雨花庵詩餘》卷末附詞話，亦殊朗詣，檢小檀欒室刊本《雨花庵詞》，乃不見詞話，蓋已刪去。徐乃昌此刻諸女士詞集，凡序跋題詞，俱皆刊落，亦殊孟浪。
復堂論詞，宗南唐北宋，自足以針浙派之失。然北宋詞家，體制略備，子野、耆卿、東坡、清真，莫非南宋所自出。言北宋詞，亦當有去取耳。
復堂盛讚陳臥子、沈豐垣，明清之際，臥子自屬大家，人無閒言；沈豐垣則知之者少。《蘭思詞》復堂亦未見，殆已佚矣。予嘗輯錄數十闋，得復堂一言，自喜目力未衰。（1962年12月12日）
（7）趙聞禮《陽春白雪》，得丁葆光《無悶》詞，此《直齋書錄解題》所稱催雪《無悶》，乃其名作也。初以為不可見，竟不知其存於此集中。不知別一闋重午《慶清朝》，尚可得否？（1962年12月15日）
（8）閱沈傳桂《二白詞》。二白者，殆以白石、白雲為宗也。然其胸襟尚無白石之灑落，故終不能企及；白雲則具體而微矣。《漢宮春》云：「芳菲易老，有楊花春便堪憐。」 《高陽台》云：「看花莫問花深淺，有斜陽總是愁紅。」 工力悉在是矣。（1962年12月17日）
（9）晚閱柳耆卿詞，耆卿自來為世詬病，周柳並稱，亦只在《八聲甘州》等羈旅行役之作，若其兒女情詞，便為雅人所不道。然柳在當時，實以情詞得名。其詠妓女歌人，一往情深，於其生涯身世，極有同情。如《迷仙引》雲︰「萬里丹霄，何妨攜手同去。永棄卻、煙花伴侶。免教人見妾，朝雲暮雨。」 《少年游》雲︰「心性溫柔，品流詳雅，不稱在風塵。」 其言妓女多情處，均致慨於男子薄情辜負，此皆為妓人所喜慰。花山吊柳。夫豈以其為蕩子行徑耶？（1962年12月18日）
（10）閱《樂府雅詞》。周美成詞「向誰行宿」 ，此作「向誰邊宿」 。蓋以「行」 字太俗，而改之也。然「行」 字訓「邊」 ，今乃得其出處，因作詞話一則。（1962年12月19日）
（11）閱溫飛卿詩。其詩與詞，實同一風格，詞更隱晦。然余不信溫詞有比興。張皋文言，殆未可從，要亦不妨作如是觀耳。王靜安謂飛卿《菩薩蠻》皆興到之作，有何命意？此言雖攻皋文之固，然亦未安。興到之作，亦不可無命意。豈有無命意之作品哉？余不信飛卿詞有比興，然亦不能不謂之賦，賦亦有命意也。（1962年12月22日）
（12）閱黃秋岳《花隨人聖庵摭憶》，有書魏匏公事，其人甚奇俊。余有其《寄榆詞》，因取讀之，頗有好句。（1963年1月19日）
（13）至南京路修表，便道往古籍書店，買四印齋本《蟻術詞選》一部，又海昌蔣英《消愁集》詞一部，此書刻於光緒三十四年，小檀欒室所未及刻也。集中《念奴嬌·秋柳》、《漁家傲·游曝書亭》，皆工致。《高陽台·秋夜與弟婦話舊》云：「聽雨聽風，梧桐樹雜芭蕉。」 可稱警句。（1963年1月23日）
（14）今日又從古籍書店得四印齋甲辰重刻本《夢窗甲乙丙丁稿》，此本刊成後，未刷印，而半塘老人去世，況夔笙得一樣本，囑趙叔雍上石影印以傳，時民國九年庚申也。況跋云：「版及原稿已不復可問。」 余初以為此版必已失散，今此本有「民國廿三年版歸來薰閣」 字，蓋來薰閣就原版刷印者也。此夢窗稿三次刻本，流傳甚少，亦殊可珍。除夕得此，足以壓歲矣。（1963年1月24日）
（15）下午訪問周退密，……又見金翀《吟紅閣詞鈔》三卷、續抄三卷。歸檢《國朝詞綜》，雲翀休寧人，監生，僑居錢塘，早卒，有《吟紅閣詞》二卷。周君此本，乃翀之子所刊，故有詞六卷之多，其中《沁園春》詠物至九十餘闋，亦殊無謂。（1963年2月5日）
（16）過古籍書店，得詞集數種，有顧羽素《綠梅影軒詞》一卷，取徐乃昌刊本校之，溢出二十一闋，不知徐氏所據何本。徐刊稱《茞香詞》，殆早年所刊本耳。（1963年2月10日）
（17）閱《湘綺樓詞選》。此公好妄改字，全不解宋人語，亦奇。（1963年2月11日）
（18）夏臞禪《唐宋詞人年譜》，購置已久，未嘗細讀，今日始窮一日之力盡之。夏公於此書致力甚劬，鉤稽細密，諸人一生行事昭然，系詞亦確實有據，不作假擬，馮正中年譜猶足正惑辨妄，可謂得知己於千祀之後矣。（1963年2月21日）
（19）閱鵷公手稿。詩曰《恬養簃詩》，分《搬姜集》、《西南行卷》、《山雨集》、《梅邊集》，皆解放以前作，《老學集》為解放以後作。五十年間，詩凡一千餘首，早年所作皆宋詩，頗受散原影響，抗戰以後諸作，皆元人之嗣唐者矣。詞一卷曰《蒼雪詞》，凡一百數十闋，多晚年所作，憶《南社集》有其早年詞，似均未存稿，可補錄也。（1963年2月25日）
（20）閱鵷公詞，風格在東坡遺山間，因念姚春木《灑雪詞》至今未刊，可合鵷公所作合為《雲間二姚詞》，或稱《二雪詞》，亦巧事。（1963年2月27日）
（21）抄雲間詞人小傳，取府志及續志，並諸家詞選與《松風餘韻》、《松江詩鈔》、《湖海詩傳》諸書綜合之，已得二百八十餘家，十九有詞可錄，亦不為少矣。（1963年10月4日）
（22）閱陳家慶《碧香閣詞》，選錄十九闋，皆可繼軌宋賢。（1963年10月7日）
（23）閱沈祖棻《涉江詞》，選三十三首，設色抒情俱有獨詣。（1963年10月8日）
（24）晨訪周迪前，假得刻本《湘瑟詞》及鈔本《海曲詞鈔》……以所藏《湘瑟詞》鈔本與刻本對勘，補得所缺三十餘字，又從《海曲詞鈔》中補得雲間詞人十餘家。（1963年10月10、11日）
（25）選錄繆雪莊詞四闋，於《范氏一家言》中得范啟宗詞一闋。（1964年1月6日）
（26）閱《詞律》數卷，覺萬紅友亦甚有見地，不可及也。（1964年2月21日）
（27）晨訪周逿潛，假得《幽蘭草》、《尺五樓詩集》、《堪齋詩存》三種。《幽蘭草》抄配得殘缺者三頁，甚快事。（1965年1月27日）
（四）舊體詩中的諧趣
什麼叫「喜劇性、悲劇性」 ？這是戲劇名詞，可用於小說，不可用於詩詞。詩詞只有抒情或述志，沒有行為、動作，不成其為「劇」 。
一切文學形式，皆創自民間，五言詩在東漢時，是民間的詩形，七言詩出來，五言詩成為雅文學，而七言詩為俗文學。到唐末五代，出現了「長短句」 （即「詞」 ），於是詩都是雅文學，「詞」 是俗文學。
蘇東坡把詩的題材、內容，用入「詞」 裡，詞從此變了用途，升格為一種新的詩（「詩餘」 ），於是有「曲」 出來代替了詞的作用與地位。
到明朝為止，詩詞都是雅文學，曲為俗文學。
現在，詩、詞、曲都是雅文學，廣播歌曲是俗文學。
總之，這一時代的俗文學，到下一時代，都成了雅文學。
一種文學形式，在俗文學時期，常有插科打諢的成份，即幽默成份。當它們升高到雅文學地位，幽默風味便消失了，而愈來愈莊重。
聶紺弩詩及足下的一些詩，便是回歸了詩中的諧趣。其實，這種諧趣，在唐人詩中還有，王梵志、寒山、拾得詩可證。到了宋代，沒有這種諧趣詩了，但是禪家偈語中還有不少。
在傳統文人觀念裡，聶紺弩和足下的某些詩是「以俗語、俚語運用於詩詞裡」 。但在民間詩人的觀念裡，這正是運用他們日常的口語。
總之，文人詩中有一點幽默感，並不是故意「打油」 ，而是「返樸歸真」 。（返雅還俗，靠攏人民。）
不過，此法也不宜多用、濫用，因為五七言詩及詞，今天畢竟已成為文人用的文學形式，無法再回到人民手裡去了。
一九九四年九月五日
幽默處正是含蓄處，此點洪君未悟。
附錄：一九九四年第六期《晉陽學刊》編者按：
一九九四年八月十四日洪柏昭教授致信《西園吟稿》作者裴中心，說自己「常常思考這樣一個問題：為什麼古典詩詞中如此缺乏喜劇性？喜劇性能否進入詩詞？應該如何進入詩詞？」 又說：「您比較成功地將俗語、俚語、諺語運用於詩詞中，故取得了妙語解頤的效果；但又使您的作品較為直露而略少含蓄，有點像曲。我覺得這也許就是喜劇性較難進入詩詞這樣『雅文學』的原因吧，不知高明以為然否？」
裴中心請教施蟄老，此為施老於病榻上所作之答。