《唐宋詞選釋》自唐迄南宋，共二百五十一首，分為三卷。上卷為唐、五代詞，又分為三部分：一、唐，二、《花間》，三、南唐；共八十七首。中、下卷為宋詞，共一百六十四首。中卷題為「宋之一」，下卷題為「宋之二」，即相當於北宋和南宋。其所以不曰北、南，而分一、二者，因南渡詞人正當兩宋之際，其屬前屬後每每兩可，不易恰當。其反映時代動盪的作品大部分錄在下卷。中、下兩卷之區別，也想約略表示出兩宋詞的面貌，有少數作家不專以作者的年代先後來分。如葉夢得生年較早，今所錄二首均南渡以後之作，故移下卷。張孝祥生年稍晚，所錄《六州歌頭》作於一一六三，《念奴嬌》作於一一六六，時代均較早，且反映南宋初年政治情況，故置韓元吉諸人之前。
因本書為提供古典文學研究者參考之用，作法與一般普及性的選本有所不同，選詞的面稍寬，想努力體現出詞家的風格特色和詞的發展途徑。但唐宋詞翰，浩如煙海，今所選二百五十餘篇，只是一勺水罷了，真古人所謂「以蠡測海」。詞的發展途徑(如上文所說)，本書是否體現出來了呢？恐怕沒有。即以某一詞家論，所選亦未必能代表他的全貌。例如中卷柳永詞，取其較雅者，看不出它俚俗浮艷的特點；下卷吳文英詞，取其較明快者，看不出他堆砌晦澀的特點。這也是一般選本的情況，本書亦非例外。
下文借本書說明一些註釋的情況。
作「注」原比較複雜，有些是必需下注的。以本書為例，如姜夔的《疏影》：「那人正睡裡，飛近蛾綠。」設若不注「那人」是誰，誰在睡覺？又如辛棄疾的《鷓鴣天》「書咄咄」句用晉殷浩事，一般大都這樣注；但殷浩「咄咄書空」表示他熱中名利，和辛的性格與本篇的詞意絕不相符，若不下注，就更不妥了。有些似乎可注可不注，如引用前人之句說明本句或本篇。這個是否必要呢？依我看，也有些必要，不避孤陋之誚，在這選本中妄下了若干條注，雖然份量似已不少，離完備還差得多。
前人寫作以有出典為貴，評家亦以「無一字無來歷」為高。互相因襲，相習成風，過去有這樣的情形，其是非暫置不論。其另一種情形：雖時代相先後，卻並無因襲的關係。有些情感，有些想像，不必誰抄襲誰。例如李後主《浪淘沙》中的名句「別時容易見時難」，前人說它出於《顏氏家訓》的「別易會難」，引見上卷李煜此篇注[3]。果真是這樣麼？恐怕未必。所以二者相似，或竟相同，未必就有關連，也未必竟無關連，究竟誰是偶合，誰是承用，得看具體的情況來決定。所謂「看」，當然用注家的眼光看，那就不免有他的主觀成分在內了。
而且所謂「二者」，本不止二者，要多得多，這就更加複雜了。譬如以本句為甲，比它早一點的句子為乙，卻還有比乙更早的丙丁戊己哩。蓋杜甫詩所謂「遞相祖述復先誰」也。注家引用的文句，大都不過聊供參考而已。若雲某出於某，卻不敢這樣保證的。
再說，可以增進瞭解，這情形也很複雜。如以乙句注甲句，而兩句差不多；讀者如不懂得甲，正未必懂得乙。其另一種情形，注文甚至於比本文還要深些，那就更不合理了。怎樣會發生這類情形的呢？因為作注，照例以前注後，更著重最早的出典，故注中所引材料每較本文為古，如《詩》、《書》、《史》、《漢》之類，總要比唐詩、宋詞更難懂一些，這就常常造成這似乎顛倒的情況。然所注縱有時難懂，卻不能因噎廢食。注還是可以相當增進瞭解、擴大眼光的。將「注」和「釋」分開來看，只為了說明的方便，其實「注」也是釋，而且是比較客觀的「釋」。古典浩瀚，情形繁複，有詩文的差別，有古今言語的隔閡。有些較容易直接解釋，有些只能引用許多事例作為比較，使讀者自會其意。如近人張相《詩詞曲語辭彙釋》，其中每一條開首為解釋，下面所附為原材料。其功力最深、用途最大的即在他所引許多實例，至於他的解釋雖然大致不差，也未必完全可靠。我們將這些實例，比較歸納起來，就可以得出與張氏相同的結論，也可以得出和他不盡相同的結論，會比他更進一步。這樣，我認為正得張氏作書之意。書名「匯釋」，「匯」才能「釋」，與其不「匯」而「釋」，似無寧「匯」而不「釋」。因若觸類旁通，你自然會得到解釋的。
以上所談，為了使讀者明瞭註釋一般的情況以及如何利用它，原非為本書的缺點解嘲。就本書來說，誠恐不免尚有錯誤。當選錄和註釋之初，原想盡力排除個人主觀的偏愛成見，而忠實地將古人的作品、作意介紹給讀者；及寫完一看，這個選本雖稍有新意，仍未脫前人的窠臼。選材方面，或偏於消極傷感，或過於香艷纖巧，這雖然和詞本身發展的缺陷有關，但以今日觀之，總不恰當。而且註釋中關於作意的分析和時代背景的論述，上中兩卷亦較下卷為少。註釋的其他毛病，如深而不淺，曲而未達，偏而不全，掉書袋又不利落，文言白話相夾雜等等，那就更多了，自己也難得滿意，更切盼讀者指教。
一九六二年七月一日，北京。〔附記〕前編《唐宋詞選》有試印本，至今已十六年。近人民文學出版社同志來，說要正式出版，文學研究所也表示贊同。起初我還很躊躇；為了貫徹「百花齊放、百家爭鳴」的方針，響應黨的號召，經過思考，也就同意了。但舊本的缺點需要修整，我勉力從事，做得很慢。
現改名《唐宋詞選釋》，除刪去存疑的兩首，餘未動，雖經修訂，仍未必完善，如內容形式過於陳舊，解說文白雜用，繁簡不均，深入未能淺出等等；且或不免有其他的錯誤，請讀者指正。
編寫之中，承友人與出版社同志慇勤相助，深表感謝。
一九七八年十月。