不會好好說話，歸根到底是因為拎不清狀況。那麼，到底要怎樣分析狀況，才能確定正確的說話策略？一個最明確的指標是：權力關係。它決定了現實的語際關係，決定了各類場景下說話的基本原則。為了在開口之前心裡先有譜，我們用圖示來明晰話語中的權力形勢。
一枚導彈，造價從百萬元到上億元不等，其中，炸藥的成本幾乎可以忽略不計，貴，是貴在能夠打中目標上；一套公寓，賣價從百萬元到上億元不等，其中，建材和人工也不是大頭，貴，是貴在地段上。
說話也是一樣，重要的是語境。我們要教，就從這裡教起。
先說一個例子。在名人名言的歷史長河中，第一季“奇葩之王”馬薇薇至少可以得一個“最簡短有力獎”的單項冠軍，她那句“養條狗啊”如果不算語氣詞，其實只有三個字。可是，為什麼這三個字會成為年度金句？進一步說，為什麼這簡單的三個字能夠瞬間引爆全場？
只是因為它恰到好處地出現在了一個壓抑已久的火藥桶上，輕輕一擊，就炸了。
當時的辯題是“沒有愛了該不該離婚”，秉持“沒有愛卻仍然要在一起”這一方提出：“沒有愛了，還是能夠（像朋友一樣）相互陪伴啊。”這是個雖然讓人隱隱不爽，卻一時也說不出哪裡不對的理由。畢竟對方身段柔軟近於乞求，就算有悖情理，也讓人不好意思發作。
於是，當全場的鬱結之氣充斥到一定程度的時候，馬薇薇站起來了。她先是順承著對方溫情的說法，柔聲道：“你沒有愛了，需要陪伴，”——然後話鋒突轉，用她特有的、極具殺傷力的嘲諷口一字一頓地說：“養條狗啊！”
就在這一瞬間，觀眾被轟然引爆。這既不是因為這三個字說得鶯啼婉轉、繞樑不絕，也不是因為這三個字本身有什麼笑點，而只是因為這三個字以正確的方式（簡潔有力形成反差），被運用在正確的時機（觀眾欲吐槽而不得，急需一個出口）上。
這就是語境的力量。
所以，掌握語境，說話才有效果。在什麼時候說什麼話，關鍵是順應當時、當地語境的需求。那麼，應該怎樣正確分析語境呢？除了學習以上這樣一些經典案例之外，我們還要掌握一套通用的方法。
這套方法的核心理念是：“每句話，都是權力的遊戲”。以“權力”為線索，明白話語裡面的權力關係，才算是拎得清狀況。比如以上這個例子，在《奇葩說》現場，觀眾是絕對的權力方，“沒有愛但還是需要陪伴”這個觀點，必須要等到觀眾心生疑惑、覺得哪裡不對又還沒想明白的時候，突然點破，才會有效果。事先講一個準備好的笑話，只會讓人覺得生硬。
必須澄清的是，首先，這裡的“權力”不是鉤心鬥角的宮心計，也不是官大一級壓死人的強迫，它是語言過程中自然形成的形勢關係。其次，說話是權力遊戲，但卻不只是爭取權力的遊戲。好的語言，既能獲得也能賦予權力，也就是能讓對方從中獲得力量，產生信任，受到鼓勵。
另外，按照第三屆《奇葩說》冠軍、口語傳播專業研究者黃執中的說法，口語傳播與大眾傳播不同，它不是利用既有的話語權，而是依靠個人能力去獲得話語權，而這正是“好好說話”的研究對象。在自媒體取代傳統媒體的時代，這是尤其重要的。因為我們的表達不再只依賴報紙和電視的曝光；恰恰相反，就算擁有傳統媒體的強制權力，說話本身如果出了毛病，照樣會在社交網絡上變成過街老鼠。所以說，這個所謂“權力的遊戲”，不但不是陳腐的厚黑學，反而是理解新時代媒介氛圍的關鍵。
總之，話總是說給人聽的，說者和聽者總會構成某種關係，而在特定的關係中，總會存在誰主動誰被動、誰需要爭取誰的問題——這就是我們說任何話的時候都必然要身處其中的“權力關係”。純就學理來說，影響他人的觀念正是語言的終極目的。你需要影響誰的觀念，誰就掌握著這場語言遊戲裡生殺予奪的權力。比如，當希拉裡和特朗普辯論時，他們要爭取的是選民的好感，所以選民擁有權力，他們的眼睛雖然盯著對方，但是心裡都在想著那些無處不在的真正權力者。又比如，喬布斯開新品發佈會，首要目標是爭取媒體的關注，所以媒體擁有權力，雖然他在現場儼然是神一樣的存在，但是無論使出多少花活，萬變不離其宗的目的是“讓記者傳達我想傳達的信息”。
掌握這樣的分析方法，我們才能抓住題眼，在未曾開口之前先看清說話的真相。反過來說，我們日常生活裡大部分的“說錯話”，不過是因為沒搞清權力的歸屬，錯誤地理解了場景，從一開始就選錯了策略。
常見的五種說話場景裡，權力的大致關係如圖1所示：
圖1 說話是權力的遊戲
下一節還會更詳盡地對這五種說話場景中權力關係進行分析，但是首先，我們可以對照圖1，自測一下我們是否犯過如下這些錯誤。
典型錯誤1：演講時，上台伊始就急著煽情或者下結論
在話語權還沒有形成，也就是還沒來得及在觀眾心中建立起我們的親和性、可信度和權威感的情況下，這樣急於求成的說辭，從來就不會有任何效果。帶著這個思路，我們再回看那些經典的演講視頻，會發現演講者最開始都會有一個成功的破冰，也就是在三言兩語間拉近與聽眾的距離——先獲得觀眾的心理認可，再來傳達真正重要的信息。我們必須先理解演講是“權力的形成”，重在對聽眾的吸引、聚焦和引導，才能在這個場景裡掌握主動。
典型錯誤2：溝通時，喜歡強行推進自己的結論
比如，有人喜歡用反問和追問的方式逼迫對方同意自己的某些觀點，以為這樣步步緊逼，就是逐漸接近真相的透徹溝通。然而，這樣做，要麼使對話演變成爭吵，要麼對方嘴上說不出什麼，心裡會徹底對我們關門，變得越來越難溝通。因為溝通是“權力的流動”，重在拉平二者的關係，讓雙方都能講出自己的真實想法，所以我們需要的不但不是刨根問底，反而是要像激流中的划艇者那樣，在容易觸礁的地方不斷協調轉向，避免衝撞。任何一方凌駕於另一方之上，甚至只是暗示出地位的區別，都是溝通的大忌。
典型錯誤3：說服時，以為只要能辯倒對方就可以“以理服人”
事實上，說服是“權力在對方”的一個場景。想像一下，作為一個顧客，我們完全不需要任何理由，就可以拒絕任何人推銷的任何東西。這時候，如果售貨員以為可以以理服人，一定要問出“為什麼不買這件東西”，說不出來就必須買，我們是不是會報警？在說服的過程中，我們就是那個推銷員，對方才是顧客。而說服的關鍵，就是要尊重並且利用對方的自主性，使其從自身角度出發，心悅誠服地接受我們所希望其接受的觀點。我們要卸下對方的心理防禦機制，訴諸對方自身的心理需求，讓“我說服了你”變成“你說服了自己”，讓“我的觀念打敗了你的觀念”變成“你的觀念升級了”。這既不是卑躬屈膝，也不是蠱惑人心，而是對說話中真實存在著的權力關係表示尊重。
典型錯誤4：談判時，以為只要真誠溝通就一定能攜手共贏
比如，我們有沒有為方案細節與同事苦聊通宵，以為這就是“有耐心”“善溝通”的經歷？這種通過軟磨硬泡取得的“共識”，真的能讓彼此合作愉快嗎？就算能，其中花費的時間成本是我們消耗得起的嗎？其實，當方案各有優劣、誰也說服不了誰的時候，我們所面臨的場景是談判，而不是溝通，而這是一種“權力在雙方”的情況。此時我們需要的是把各自的目的、訴求、損益擺到檯面上來談，通過討價還價的利益交換，盡快確定一個雙方都可以接受的版本。
典型錯誤5：辯論時，以為只要壓倒對手就是自己的勝利
接著上面這個案例說。當雙方就某些細節爭執不下的時候，我們也可以通過引入“有決定權的第三方”（比如雙方共同的上級）來解決僵局。這個時候，場景就變成了辯論，而辯論是一種“權力在他方”的話語體系。形象地說，是彼此都盯著對手，但是心裡都在想著怎樣得到旁觀者的認同。對手其實並不重要，他們只是我們向第三方證明自己正確的一個工具。這是辯論的基本策略，也是辯論講究風度的根本原因。（見圖2）
圖2 辯論其實是辯給第三方聽
以上這樣的場景劃分和權力關係梳理，只是最粗略的概述。實際上，我們在每次開口之前，都應該結合具體情況，快速做一遍分析，以圖3為例。
圖3 好好說話策略流程
在任何一個場域裡，我們都必須通過聆聽和觀察收集足夠的信息，來判斷權力歸屬和場景。同樣，在每一個場景裡，我們都可以通過觀察、分析這幾個維度，來調整說話策略的細節，具體見圖4。
圖4 說話的不同場景
現在，我們試著用圖3的方法，分析某個環境空曠、聽眾鬆散的演講場景裡，大致的權力關係是什麼樣的。（見圖5）
圖5 某個場景下演講者要面對的觀眾
在圖5里我們能看到的是：首先，靠近、關注我們的人，往往是我們堅定的支持者。所以，演講時要建立一個輕鬆的氣氛，放鬆自己緊繃的情緒，就要先和自己的支持者建立語言和情緒上的默聯結。很多有經驗的演講者在開始正式講話前，會先與台前比較靠近的人握手，或者公開與場內的熟人互動，就是這個道理。
而那些表情漠不關心的人，既有可能是中立者，也有可能是反對者。後者一般會暗自搖頭，或一邊搖頭一邊與人交頭接耳，你很容易就可以在人群中把他們分辨出來。一場好的演說，不只是場面熱鬧、笑聲不斷，必須留下值得思考和稱頌的觀念，演說才能流傳。而這些，要靠你將中立者轉化為支持者，或者將那些不那麼堅定的反對者轉化為支持者，才能實現。
至於那些主動靠近我們、嘗試打斷我們，甚至提出刁鑽問題的人，則是活躍的反對者。我們完全可以通過良好的應對挑戰來強化支持者的關注，並轉化部分中立的聽眾加入支持者的行列。
當然，我們沒必要，也沒可能每次說話前都做出這樣的圖示。但是要知道，高明的說話者之所以能夠掌控節奏，就是因為他們都有這樣一份內化於心的局勢圖。如果一開始你的直覺並沒有這麼強，那就不妨按照以上所演示的圖像化方法，試著分析一些常見的說話場景，把它當成練習快速分析說話場景的輔助工具，最終做到對說話中的權力關係瞭如指掌、運轉自如。