典型案例
甲：「你打過群架嗎？」
乙：「沒有。」
甲：「你侮辱過婦女嗎？」
乙：「沒有。」
甲：「你掏人家錢包被逮住過嗎？」
乙：「沒有——不對，我什麼時候掏人家錢包啦！」
邏輯辨析
這是相聲中的一段對話。「你掏人家錢包被逮住過嗎？」這一問話設計得非常巧妙，它與前兩個問句明顯不同，前兩個問句可以簡單地用「沒有」來回答，其中第一個「沒有」的完整意思是「我沒有打過群架」，第二個「沒有」的完整意思是「我沒有侮辱過婦女」。對於從沒有打過群架也沒有侮辱過婦女的人來說，只需要回答「沒有」即可。但若對第三個問題也回答「沒有」，其完整意思可不是「我沒有掏過人家錢包」，而是「我掏人家錢包沒有被逮住過」。通常對第三個問題我們會不假思索地回答「沒有」，在這段相聲中為了誘導乙做出這樣的回答，甲還用前兩個問題進行了鋪墊，使乙形成用「沒有」來回答的慣性。雖然乙很快就覺察到了這其中暗藏的玄機，但甲的目的早已經達到了。
第三個問題特殊在何處呢？特殊在它是複雜問語。
知識鏈接
複雜問語是這樣一種問語：當一個問語A事實上還含有另外一個問語B，並且無論對A進行肯定回答還是否定回答，都意味著對B給出了肯定回答，也就是說，問句A中置入了對問句B的肯定回答，這時我們就稱A為複雜問語。「你掏人家錢包被逮住過嗎？」正是這樣的複雜問語，它包含「你掏過人家錢包嗎？」這一問語，還置入了對這一問題的肯定回答，因而，即便是否定回答也表明回答者掏過人家錢包。這樣的複雜問語很多，稍不留意，就極有可能對複雜問語直接予以回答。我們看下面的幾個例子：
（1）你停止打你父親了嗎？
（2）你是把偷來的電腦給了你女朋友嗎？
（3）你是否改掉了考試作弊的毛病？
對（1），無論回答「停止了」還是「沒有停止」，都意味著回答者對「你打過你父親嗎？」給予了肯定回答，即意味著回答者打過他父親。
對（2），若回答「是」，其完整的意思是你把偷來的電腦給了你女朋友；若回答「不是」，完整的意思則是你沒有把偷來的電腦給你女朋友。這兩種回答都等於你承認自己偷了電腦。
對（3）的回答與對（2）的回答類似，若只是簡單回答「是」與「不是」，都等於承認考試作過弊。
以上所給出的複雜問語相對來說還是比較容易引起人們的警覺的，因為其所涉及的話題關乎一個人的道德品質。而對複雜問語，一旦我們警覺起來，就可以理智地分析出其中所隱藏的玄機，從而對這三個複雜問語分別以「我從來沒打過我父親」、「我從來沒偷過東西」（註：本來是該回答「我從來沒偷過電腦」的，但「我從來沒偷過電腦」有歧義，既可以解讀為「沒偷過電腦也沒偷過別的東西」，也可以解讀為「偷過別的東西但沒偷過電腦」。所以最精確的回答就是「我從來沒偷過東西」。）、「我從來不作弊」來回答。也就是說，對複雜問語A所含的問語B予以否定回答，這樣就可以避免陷入他人利用複雜問語所設計的圈套了。
有時候，對複雜問語予以簡單回答後，所強加給回答者的結論對回答者來說可能無關痛癢，但事後琢磨明白後還是會多多少少有被騙或被愚弄的感覺的。比如：
讀一早傳到郵箱中的《南方都市報》社論《趙作海的感謝實為不能承受之重》，我有多重感慨。其中之一就是社論中提及的一個細節：「法院帶來的記者問趙作海：『你要感謝誰？』他說：『感謝法院，感謝黨。』記者再問還要感謝誰，他一時僵住了。等人散去後，趙作海自言自語：『為什麼要感謝？我不感謝。』」顯然，趙作海被那個記者「誆」出了一個感謝——因為這樣的感謝未及深思，後來被他自己否定了。（註：馬少華.「法院帶來的記者」與「複雜問題謬誤」.見http://msh01.blog.sohu.com/151434731.html，2010-05-14。）
在監獄裡被關了11年，最後因無罪而被釋放，趙作海該感謝什麼人或組織嗎？從他自言自語所說的話可以看出，他沒打算感謝任何人或組織。那麼他為什麼又回答「感謝法院，感謝黨」呢？因為「你要感謝誰？」暗含了被問者已經有了要感謝某些人或組織的想法，當遇到這種問題的時候，我們往往不會去考慮我們是否真的有這樣的想法，而會不自覺地以為自己真的是要感謝什麼人或組織，進而按照對方的思路在腦中去搜尋所要感謝的對象。
顯然，複雜問語涉及的其實仍然是預設問題，對複雜問語A所含的問語B予以否定回答，實際上否定的是複雜問語的預設，因為對B的肯定就是A的預設。由於複雜問語的特殊性，很顯然，我們不能因為被問者對「你掏人家錢包被逮住過嗎？」這一問題回答「沒有」，就由此斷定被問者本人已經承認掏過人家錢包了，以這種方式所獲得的「證據」是不具有法律效力的。
擴展延伸
問句都是有預設的，問句的預設也都是有真假之別的，如「你畢業於哪所大學？」預設對方上過大學。「您的孩子已經參加工作了吧？」預設對方有孩子並且孩子已經不小了。倘若對方沒有上過大學，倘若對方沒有孩子，這樣的問語就顯得很唐突。為了避免這種情況的發生，當問句的預設為假並非無關痛癢時，我們應當盡量不以之為預設進行提問，以免對他人造成傷害。
在實際生活中，我們也可以根據實際需要，巧妙地在各個方面使用預設為假的問句，尤其是複雜問語。有這樣一個成功的營銷案例：
有一個賣煎餅的小店，最開始店家在賣煎餅的時候會問買者：「您要雞蛋嗎？」不少人都回答說：「不要。」後來店老闆請營銷專家來對員工進行培訓，營銷專家建議店員以後再賣煎餅的時候問：「您是要一個雞蛋，還是要兩個雞蛋？」雞蛋的銷量從此大增。
這裡，營銷專家所設計的問話就是一個複雜問語，它被置入的是買者已經決定加雞蛋了，只是還沒想好是加一個還是兩個。事實上很多買者並沒有做出這一決定，這一決定是賣者悄然置入買者腦中的。不過，這並不算一種欺詐行為，即便我們會有上當的感覺。
複雜問語也可以用於案件的偵破過程中：
某日凌晨四五點鐘，一民警在巡邏的過程中，在胡同裡看見一男子抱著一台電視機，他覺得這人很可疑，便上前盤問。可對方沒露出任何破綻。民警還是覺得這人可疑，於是將其帶到辦公室。
怎麼判別這電視是不是這人的呢？民警仔細查看了這台電視機後，問道：「這電視機是你的嗎？」
「是的。」
「用了多久了？」
「有兩三年了。」
「對這台電視你熟悉嗎？」
「熟悉。自己的電視用了幾年了能不熟悉嗎？」
「那你知道它開關處有道很深的劃痕嗎？」
「當然知道。」那人回答道。
這一案例中的民警就使用了複雜問語，因為那台電視機的開關處根本沒有劃痕。正是由於巧妙地使用複雜問語，才使嫌疑人露出了馬腳。
在面試中，複雜問語也有用武之地：
老闆：「年輕人，如果你想在這裡工作，我們希望你牢記一點：在這個公司裡要保持乾淨。你進門時在蹭鞋墊上蹭鞋了嗎？」
應聘者：「是的，先生。」
老闆：「另外還有一點也是我們特別看重的，那就是誠實，門口根本沒有蹭鞋墊。」
老闆設計這種問語的目的，就是誘使談話對像進入自己事先設計的「陷阱」，倘若對方誠實的話，應該否定其中所含的預設。
從這些例子中我們可以看出，一般情況下，對於問句中的預設人們通常會當作已知條件或事實來接受，若精心設計，很難被識破。
勤思多練
1.下列問句各預設了什麼？如果預設為假，怎樣才是最合適的回答？
（1）你戒煙了嗎？
（2）你以後還敢不敢再偷？
（3）你是不是還在販毒？
（4）她還罵她婆婆是老不死的嗎？
（5）貴公司在招聘時還有性別歧視嗎？
2.分析下列案例，請說明問句中的預設是怎樣運用的。
據載，日本的社會心理學家曾經做過一個實驗，實驗的對象是刑警，實驗者先放映了一段幻燈片，是關於一場車禍的，一輛貨車和一輛大客車相撞，看完後要求回答兩個問題：一是貨車上掉下來了幾箱貨物？二是客車上有幾人把頭伸出窗外？大多數人都用大於零的自然數來回答這兩個問題。之後實驗者再次放映幻燈片，大家才恍然大悟：貨車上沒有貨物掉下來，客車上也沒有人把頭伸出窗外。