典型案例
這個故事很多人都知道，說的是一個加拿大人朗寧，1893年生於湖北襄樊，父母都是美籍傳教士。朗寧喝中國奶媽的乳汁長大，30歲回到加拿大競選省議員時，反對派的人攻擊他說：「你是喝中國人的奶長大的，你身上一定有中國血統。（因此，你不能當選議員。）」現場有些人還議論說「是啊」。這時，這位喝中國奶媽的乳汁長大的加拿大人朗寧針鋒相對地反駁他們說：「（如果說我喝中國人的奶長大，我身上就一定有中國血統，就不能當選議員的話，那麼）據權威人士透露，你們是喝牛奶長大的，你們身上一定有牛的血統。（所以，你們就更不能當選議員了。）」結果引來哄堂大笑，最終使得對方無言以對。
邏輯辨析
在上述案例中，論辯對手的論證中包含著虛假的前提。
「你是喝中國人的奶長大的，你身上一定有中國血統。因此，你不能當選議員。」這個推理隱含著：凡是喝什麼對象的奶長大的人就一定有該對象的血統。這是一個虛假的全稱判斷，只需要一個反例就能駁倒它。這位喝中國奶媽的乳汁長大的加拿大人正好抓住了這一點進行了迎頭痛擊，指出這個隱含前提是不能成立的，因為如果這個前提成立的話，那麼「你們是喝牛奶長大的，所以你們身上一定就有牛的血統」這個推理也可成立，但事實並非如此。當然，反駁中用到的方法是歸謬法。
知識鏈接
反駁的突破口包括反駁論題、反駁論據和反駁論證方式三種。反駁論題是指出對方的論題是假的；反駁論據是指出對方的論據是假的；反駁論證方式是指出對方的論證方式不能成立。例如：
（1）那種認為「人的本性都是善的」的觀點，其論據是人都有同情心和正義感。其實，這種論據是不值一駁的。因為如果「人都有同情心和正義感」的話，那麼法西斯分子對人們也會有同情心和正義感。
（2）那種以為資本主義國家是搞股票市場的，我們國家又不是資本主義國家，因而我們國家就不能搞股票市場這一觀點是站不住腳的。因為並非只有資本主義國家才能搞股票市場，社會主義也可以有股票市場。
上述反駁中：（1）是反駁論據。被反駁的觀點是「人的本性都是善的」，但這個觀點是基於「人都有同情心和正義感」這個論據。但這個論據顯然是虛假的。所以，反駁的突破口正在此。（2）是反駁論證方式。對方從「資本主義國家都是搞股票市場的，而我們不是資本主義國家」，推出「我們不能搞股票市場」的結論。其中運用了充分條件否定前件到否定後件的假言推理，是一個無效的推理形式。
在反駁的三個突破口中，反駁論題是最主要的。反駁論據和反駁論證方式只能說明對方的論證不能成立，對方的論題沒有得到論證，但並不能說明對方的論題就是假的。這是為什麼呢？因為在演繹推理中，前提（論據）假，無論推理形式正確與否，結論（論題）都既可能是真的，也可能是假的，即不必然假。同樣，在演繹推理中，如果推理形式無效，無論前提（論據）是真還是假，結論（論題）都既可能為真，也可能為假，即結論（論題）的假不是必然的。
擴展延伸
一般來說，在對方論證看起來似乎無懈可擊的情況下，往往其論點雖然是正確的，但其論據或者論證的方式很可能是錯誤的。這時就需要揭露其論據虛假或者論證方式不能成立。而一般採取的反駁方法都是歸謬法，即假設對方的論證成立，則會導致荒謬的情況發生。
比如，對方說：
中國人都講普通話，台灣人也都講普通話，所以台灣人都是中國人。
該論證結論是真的，但論證方式卻是錯誤的。我方可以舉出一個與之結構類似但結論很可能是錯誤的推理，即可駁斥：
國家高級領導幹部每天都吃飯，我每天都吃飯，所以我就是國家高級領導幹部。
再如，有一個相聲是這樣說的：
甲：「我父親經常吃牛肉，長得像牛一樣強壯。」
乙：「我父親經常吃魚，可他並沒有像魚一樣會游泳。」
乙的反駁是有力的，針對的是甲推理中所隱含的虛假前提：凡是吃什麼東西就可以具有這種東西的屬性。
勤思多練
1.分析下列反駁，指出其突破口。
（1）1987年，菲律賓總統訪華，談到南沙問題時說：「至少在地理上，那些島嶼（黃巖島等）離菲律賓更近」，所以它們應該屬於菲律賓的領土。鄧小平抽了口煙回應說：「在地理上，菲律賓離中國也很近」，所以，菲律賓是否也屬於中國的領土呢？
（2）一位美國記者問總理：「你們中國人為什麼喜歡將人走的路說成是馬路？」總理回答說：「因為我們走的是馬克思主義的道路，簡稱馬路。」
2.單項選擇題。
（1）《星島日報》和《星島晚報》都有一個專門的校對小組負責防止錯別字出現在每天刊出的報紙中。但是，《星島日報》發表的文章中2%的文字有錯誤，而《星島晚報》卻沒有出現此類錯誤。因此，《星島晚報》的校對小組在發現錯別字方面比《星島日報》的校對小組更有效率。
以上議論是以以下哪項假設為前提的？
A.大多數在《星島日報》上發表的文章中都或多或少有錯別字出現。
B.在《星島晚報》上發表的文章，在校對之前至少是有錯別字存在的。
C.從總體上看，《星島晚報》校對小組的成員比《星島日報》校對小組的成員素質更高。
D.一份報紙的錯別字數量的多少是衡量該報紙的編校工作是否細緻的一個重要標準。
（2）上周在中班時段通過華盛頓海關的旅客中發現有五人隨身攜帶走私物品，但是在早班時段沒有發現過境的旅客有問題。這表明，在中班時段值勤的海關檢查人員比在早班值勤的人員更警覺。
以下哪項最可能是上述陳述所必須假設的？
A.在華盛頓海關工作的檢查人員只分為兩班：早班和中班。
B.上周在早班時段通過華盛頓海關的旅客中有人是有問題的。
C.在中班值勤的海關檢查人員比早班值勤的海關檢查人員受過更嚴格的業務培訓。
D.一段時段內發現隨身攜帶走私物品的多少是衡量海關檢查人員是否警覺的一個重要標準。