典型案例
楚人有鬻盾與矛者，譽之曰：「吾盾之堅，物莫能陷也。」又譽其矛曰：「吾矛之利，於物無不陷也。」或曰：「以子之矛陷子之盾，何如？」其人弗能應也。（《韓非子·難一》）
這是韓非子所說的一個寓言故事。對此，韓非子指出：夫不可陷之盾與無不陷之矛，不可同世而立。
邏輯辨析
在上述這則寓言中，楚人違背了思維的一致性要求，前後自相矛盾。因為由「吾盾之堅，物莫能陷也」可以推出：他的盾是堅固無比的；由「吾矛之利，於物無不陷也」可以推出：他的盾不是堅固無比的。對於他的盾，楚人既斷定了它是堅固無比的，又斷定了它不是堅固無比的，從而得出了一對相互矛盾的判斷。同樣，對於他的矛，楚人既斷定了它是鋒利無比的，又斷定了它不是鋒利無比的，也得出了一對相互矛盾的判斷。所以當有人問他「以子之矛陷子之盾，何如？」時，按照他前述所言，必然可以得出：他的矛既能刺穿他的盾，又不能刺穿他的盾。因此他便陷入了進退維谷的兩難之境。
知識鏈接
思維的一致性要求我們在同一思維過程中，對於同一個思想不能既肯定它又否定它。保持思維的一致性，要求做到兩個方面：
一、概念要相容
就概念而言，思維的一致性要求在同一時間、同一地點對同一對象是否具有某一屬性要有一致的斷定。在同一個概念中，一個對像不能既具有某一屬性，又不具有某一屬性。一個概念如果違反了這一要求，則稱之為「矛盾概念」，如「不能用十三個字來表達的概念」、「圓的方」等都是矛盾概念。
二、判斷要一致
就判斷而言，思維的一致性要求我們在同一思維過程中，不能既斷定某對象是什麼，又斷定它不是什麼。
違反思維的一致性要求就會陷入「自相矛盾」。例如：
（1）一個小村莊的理髮師宣稱：只給那些不給自己理發的人理髮。
（2）好好先生雇了甲、乙兩個園丁幫助自己管理菜地。在除草時，園丁甲發現一隻蝸牛正在吃僱主的捲心菜，於是準備處死它，園丁乙急忙制止他，兩個人為之爭執起來。好好先生聽到爭吵聲，走過來詢問究竟。園丁甲說：「這只蝸牛在吃您的捲心菜，所以，得處死它。」好好先生說：「你說的對！」園丁乙說：「蝸牛也是一個生命啊，所以，不能處死它。」好好先生說：「你說的對！」他的夫人聽到了，說：「可是他們兩個人說的不可能都對啊！」好好先生說：「你說的也對！」
（3）歷山之農者侵畔，舜往耕焉，期年，甽畝正。河濱之漁者爭坻，舜往漁焉，期年而讓長。東夷之陶者器苦窳，舜往陶焉，期年而器牢。仲尼歎曰：「耕、漁與陶，非舜官也，而舜往為之者，所以救敗也。舜其信仁乎！乃躬藉處苦而民從之。故曰：聖人之德化乎！」
或問儒者曰：「方此時也，堯安在？」
其人曰：「堯為天子。」
「然則仲尼之聖堯奈何！聖人明察在上位，將使天下無奸也。今耕漁不爭，陶器不窳，舜又何德而化？舜之救敗也，則是堯有失也。賢舜，則去堯之明察；聖堯，則去舜之德化：不可兩得也。」（《韓非子·難一》）
在上例（1）中，小村理髮師的宣稱看似合理，實質包含矛盾。按照他的宣稱，他該不該給自己理發呢？如果他不給自己理髮，則他屬於不給自己理發的人，根據他的宣稱，那麼他該給自己理發；如果他給自己理髮，則他屬於給自己理發的人，根據他的宣稱，那麼他又不該給自己理髮。這樣，根據他的宣稱，他既該給自己理髮，又不該給自己理髮，從而犯了「自相矛盾」的錯誤。在上例（2）中，在對於蝸牛的實際行動上，要麼處死它，要麼不處死它。如果按甲的做法是要處死它，乙的做法是不要處死它，好好先生同時肯定這兩者：既處死它又不處死它，這違反了矛盾律。他夫人認為應該是：他們兩人說的不可能都對，即「處死它」、「不處死它」不可能都對。好好先生又加以肯定，這等於同時肯定「既處死它又不處死它」與「不可能『既處死它又不處死它』」，而這又是一對矛盾，好好先生又再次違反了矛盾律。因此，好好先生好好地犯了一次「自相矛盾」的錯誤。在上例（3）中，韓非子指出，「賢舜」與「聖堯」是一對矛盾，儒者們的觀點實際上是犯了「自相矛盾」的邏輯錯誤。
擴展延伸
正因為我們要保持思維的一致性，所以，如果從一個判斷推出了一對相互矛盾的判斷，那麼該判斷是不能接受的。在這方面，有兩個最常見的應用，就是反證法和歸謬法。反證法是說，如果我們要證明一個判斷成立，就要先假定這個判斷不成立，由此推出矛盾，從而得出原判斷成立。歸謬法是說，如果我們要證明一個判斷不成立，就要先假定這個判斷成立，由此推出矛盾，從而得出原判斷不成立。不過，在一般情況下對反證法和歸謬法不加區分。請看下面的兩道題：
（1）《高中數學·選修2—2》（人教版）中有這樣一道題：
證明質數有無窮多個。
證明：假定質數不是有無窮多個，而只有有限多個。設全體質數為p1，p2，p3，…，pn。令p=p1p2p3…pn+1。
顯然，p不含質因數p1，p2，p3，…，pn。p要麼是質數，要麼含有除p1，p2，p3，…，pn之外的質因數。這表明，除質數p1，p2，p3，…，pn之外，還有質數。因此，假設不成立。於是，質數有無窮多個。
（2）《高中物理·必修1》（人教版）中有這樣一道題：
亞里士多德認為物體下落的快慢是由它們的重量決定的。伽利略認為這是不正確的，他的證明如下：
根據亞里士多德的論斷，一塊大石頭的下落速度要比一塊小石頭的下落速度大。假定大石頭的下落速度為8，小石頭的下落速度為4，當我們把兩塊石頭捆在一起時，大石頭會被小石頭拖著而減慢，結果整個系統的下落速度應該小於8；但是兩塊石頭捆在一起，總的重量比大石頭還要重，因此整個系統下落的速度要比8還大。這樣，就從「重物比輕物落得快」的前提推斷出了互相矛盾的結論，這使亞里士多德的理論陷入了困境。為了擺脫這種困境，伽利略認為只有一種可能性：重物與輕物應該下落得同樣快。
上例（1）中的證明使用的就是反證法，例（2）中伽利略的證明使用的就是歸謬法。
勤思多練
1.試分析下列論述中是否存在違反思維一致性的情況。
（1）一位年輕人去見愛迪生，他滿懷信心地對愛迪生說：「我想發明一種萬能溶液，它可以溶解一切物品。」愛迪生聽罷驚奇地說：「那麼你想用什麼器皿放置這種溶液呢？」年輕人啞口無言。
（2）公輸盤為楚造雲梯之械，成，將以攻宋。子墨子聞之，起於（魯），齊行十日十夜而至於郢，見公輸盤。公輸盤曰：「夫子何命焉為？」子墨子曰：「北方有侮臣，願藉子殺之！」公輸盤不說。子墨子曰：「請獻十金。」公輸盤曰：「吾義固不殺人。」子墨子起，再拜曰：「請說之。吾從北方聞子為梯，將以攻宋。宋何罪之有？荊國有餘於地，而不足於民。殺所不足，而爭所有餘，不可謂智；宋無罪而攻之，不可謂仁；知而不爭，不可謂忠；爭而不得，不可謂強；義不殺少而殺眾，不可謂知類。」公輸盤服。子墨子曰：「然乎？不已乎？」公輸盤曰：「不可。吾既已言之王矣。」子墨子曰：「胡不見我於王？」公輸盤曰：「諾。」
子墨子見王，曰：「今有人於此，捨其文軒，鄰有敝輿，而欲竊之；捨其錦繡，鄰有短褐，而欲竊之；捨其粱肉，鄰有糠糟，而欲竊之。此為何若人？」王曰：「必為竊疾矣。」子墨子曰：「荊之地方五千里，宋之地方五百里，此猶文軒之與敝輿也；荊有雲夢，犀兕麋鹿滿之，江漢之魚鱉黿鼉為天下富，宋所為無雉兔狐狸者也，此猶粱肉之與糠糟也；荊有長松、文梓、楩楠豫章，宋無長木猶錦繡之與短褐也。臣以三事之攻宋也，為與此同類。」王曰：「善哉！雖然，公輸盤為我為雲梯，必取宋。」
於是見公輸盤，子墨子解帶為城，以牒為械，公輸盤九設攻城之機變，子墨子九距之。公輸盤之攻械盡，子墨子之守圉有餘。公輸盤詘，而曰：「吾知所以距子矣，吾不言。」子墨子亦曰：「吾知子之所以距我，吾不言。」楚王問其故，子墨子曰：「公輸子之意，不過欲殺臣。殺臣，宋莫能守，可攻也。然臣之弟子禽滑厘等三百人，已持臣守圉之器，在宋城上而待楚寇矣。雖殺臣，不能絕也。」楚王曰：「善哉！吾請無攻宋矣。」
子墨子歸，過宋，天雨，庇其閭中，守閭者不內也。故曰：治於神者，眾人不知其功，爭於明者，眾人知之。（《墨子·公輸》）
（3）范進因沒有盤費，走去同丈人商議，被胡屠戶一口啐在臉上，罵了一個狗血噴頭道：「不要失了你的時了！你自己只覺得中了一個相公，就『癩蝦蟆想吃起天鵝肉』來！我聽見人說，就是中相公時，也不是你的文章，還是宗師看見你老，不過意，捨與你的。如今癡心就想中起老爺來！這些中老爺的都是天上的『文曲星』！你不看見城裡張府上那些老爺，都有萬貫傢俬，一個個方面大耳。像你這尖嘴猴腮，也該撒拋尿自己照照！不三不四，就想天鵝屁吃！趁早收了這心，明年在我們行事裡替你尋一個館，每年尋幾兩銀子，養活你那老不死的老娘和你老婆是正經！你問我借盤纏，我一天殺一個豬還賺不得錢把銀子，都把與你去丟在水裡，叫我一家老小嗑西北風！」一頓夾七夾八，罵的范進摸門不著。
…………
胡屠戶道：「我那裡還殺豬，有我這賢婿，還怕後半世靠不著也怎的？我每常說，我的這個賢婿，才學又高，品貌又好，就是城裡頭那張府、周府這些老爺，也沒有我女婿這樣一個體面的相貌！你們不知道，得罪你們說，我小老這一雙眼睛，卻是認得人的，想著先年，我小女在家里長到三十多歲，多少有錢的富戶要和我結親，我自己覺得女兒像有些福氣的，畢竟要嫁與個老爺，今日果然不錯！」說罷，哈哈大笑。（《儒林外史》第三回）
（4）有錢富翁於客座中偶放一屁。適有二客在旁，一客曰：「屁雖響，不聞有一毫臭氣。」一客曰：「不獨不臭，還有一種異樣香味。」富翁愁眉曰：「我聞得屁不臭，則五臟內損，死期將近，吾其死乎？」一客用手空招，用鼻連嗅曰：「才臭將來了。」一客以鼻皺起，連連大吸，又以手掩鼻蹙額曰：「我這裡臭得更狠。」（《笑得好·臭得更狠》）
2.使用反證法或者歸謬法證明下面的定理。
（1）《高中數學·必修5》（人教版）中的「均值定理」證明：
如果a，b∈R+，那麼
當且僅當a=b時，等號成立。
（2）《高中數學·選修2—2》（人教版）中：證明
不是有理數。