典型案例
2012年10月2日，值十一旅遊黃金周，陝西著名景區華山發生了萬名遊客滯留事件。來自內蒙古的遊客董立文夫婦及親友5人上山前買了5張40元的往返擺渡車票。買票前，售票員告訴他們，下來時擺渡車可以將他們送下山。但他們下山時沒發現一輛擺渡車，無奈之下只好和其他遊客徒步下山。當天晚上10點半左右，他們在下山後到售票口要求退票時，遭多名男子圍毆，董立文夫婦身上共中11刀。董立文親眼看見，有四五個穿保安服、戴保安帽的人夾雜在行兇者中。
後來，在警方調查時，董立文及妻子堅稱，華山景區的保安參與了毆打。
對此，華山景區管委會主任回應：他們的員工打不還手，罵不還口。行兇者與華山保安無關。
受害方和華山景區雙方各執一詞，爭論的焦點就是「華山保安是否參與了行兇」。
邏輯辨析
對於這起華山遊客被捅事件，受害人認為華山保安參與了行兇。也就是說，受害人認為「有的華山保安參與了行兇」。而華山景區方面聲稱：因為他們的員工打不還手，罵不還口，所以行兇者與華山保安無關。從而對受害人所認為的「華山保安參與了行兇」進行否認。也就是說，華山景區方面認為「並非有華山保安參與了行兇」。雙方的觀點存在著明顯的對立和衝突。至於華山保安事實上是否參與行兇，我們暫且不論，交由華山公安部門去判斷。在這個案例中，「並非有華山保安參與了行兇」是一個負判斷。華山景區方面利用負判斷對「有的華山保安參與了行兇」這一指責做出回應。
知識鏈接
下面這些判斷都是負判斷：
並非所有的自然數都能被2整除。
並非如果一張藍色石蕊試紙放進任何溶液中，它都會變紅。
並非只有上大學，才能成才。
並非姚明現在還在NBA打球並且姚明已經當了父親。
並非所有的酒駕行為都不是犯罪行為。
負判斷是否定某個判斷的判斷。被否定的那個判斷稱為負判斷的支判斷。通常，負判斷由支判斷加上否定聯結詞「並非」構成。有時，負判斷也有其他表達方式，比如「說所有的金子都閃光是假的」。負判斷的結構可以表示為「並非p」，其中「p」表示任意判斷。聯結詞「並非」可用符號「┐」表示。這樣，負判斷的結構式可寫作：┐p。
當p為真時，「┐p」為假，當p為假時，「┐p」為真。負判斷的真假情況可直觀地反映在真值表中（見表2—7）：
比如，因為「所有天鵝都是白色的」為假，所以「並非所有天鵝都是白色的」為真；因為「只有有作案時間和地點，才有作案的可能性」為真，所以「並非只有有作案時間和地點，才有作案的可能性」為假。值得注意，任意一個判斷與其負判斷之間在真值關係上具有矛盾關係。
因為對於一個任意種類的判斷，在其前面加上「並非」就構成一個負判斷，所以，在假言判斷、聯言判斷、選言判斷、負判斷、性質判斷等前面加上「並非」，同樣也構成負判斷。比如，「並非如果一個數是整數，那麼它就能被2整除」，這是一個充分條件假言判斷的負判斷，它等價於「存在著是整數但不能被2整除的數」；「並非莫言是北京人並且莫言獲得了諾貝爾文學獎」，這是一個聯言判斷的負判斷，它等價於「或者莫言不是北京人，或者莫言沒獲得諾貝爾文學獎」；「並非北京或上海的房價調控措施出現鬆動」，這是一個相容選言判斷的負判斷，它等價於「北京的房價調控措施沒出現鬆動，並且上海的房價調控措施也沒出現鬆動」；「並非2+2=4，這是假的」，這是一個負判斷的負判斷，它等價於「2+2=4」；「並非所有動物都是卵生的」，這是一個全稱肯定判斷的負判斷，它等價於「有的動物不是卵生的」；「並非所有的國家都沒有出現禽流感」，這是一個全稱否定判斷的負判斷，它等價於「有的國家出現了禽流感」。
擴展延伸
恰當理解和正確運用負判斷，對於澄清事實、解決問題、推動科學進步至關重要。看下面的例子：
求證「一個三角形至少有一個角大於或等於60度」。（註：參見賀壯：《走向思維新大陸——立體思維訓練》，126頁，北京，中央編譯出版社，2005。）
對於這道題，如果從正面直接去證明，難度很大。但是，我們可以證明原判斷的負判斷，即「並非一個三角形至少有一個角大於或等於60度」不成立，從而間接證明原判斷成立。我們這裡使用的是反證法。其中有一個環節，就是假設原判斷的負判斷，並證明這個負判斷不成立。
易知，如果並非一個三角形至少有一個角大於或等於60度，則一個三角形的三個角都小於60度。由此可得：三角形的三個角之和小於180度，而這與三角形的三個角的和等於180度的定理是相違背的。所以，假設錯誤，所證判斷成立。
誤解和誤用負判斷，就會導致錯誤。例如：
2011年5月1日，《中華人民共和國刑法修正案（八）》（以下簡稱《刑法修正案（八）》）正式實施，其中規定：「在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，並處罰金。」公安部指出：各地警方對醉酒駕車一律刑事立案。最高人民檢察院指出：醉駕案件只要事實清楚、證據充分一律起訴。但是，在新規執行一段時間後，有某法院人士指出：「不應僅從文意理解《刑法修正案（八）》的規定，認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的，就一律構成刑事犯罪。」之後，「是否所有的醉酒駕車行為都構成刑事犯罪」成為社會的一個熱議話題。
有些人主張「並非所有的醉酒駕車行為都構成刑事犯罪」，這一判斷是「所有的醉酒駕車行為都構成刑事犯罪」的負判斷。那麼，根據法律條文的規定，「並非所有的醉酒駕車行為都構成刑事犯罪」這一觀點成立嗎？根據對《刑法修正案（八）》條文規定的理解，我們可知，「凡是醉酒駕駛機動車的都構成刑事犯罪」是一個真判斷，所以「並非所有的醉酒駕車行為都構成刑事犯罪」是一個假判斷。「並非所有的醉酒駕車行為都構成刑事犯罪」這一觀點不成立。對負判斷的正確理解和運用非常重要，尤其對於一個法官，正確理解和執行法律規定更是至關重要。
勤思多練
1.指出下列判斷的負判斷。
（1）所有的試卷都還沒有解密。
（2）只有溫度達到攝氏100度，水才會沸騰。
（3）有些程序員是近視眼。
（4）所有的筆記本電腦都有光驅。
（5）張三不喜歡唱歌。
（6）造成這場礦難的原因既不是天災，也不是人禍。
（7）有些演員沒受過嚴格的專業訓練。
（8）只要學習好，就是智商高。
（9）並非天道酬勤。
2.指出下列負判斷的等值判斷。
（1）並非陳華既是軍人也是醫生。
（2）並非所有的智慧樹都開花。
（3）並非只要某人進入過犯罪現場，那麼某人就是罪犯。
（4）並非有的恐龍還在地球上生存。
（5）並非只有擁有北京戶口，才能在北京讀小學。
（6）並非明天或者颳風或者下雨。