一位父親送兒子去寄宿學校，父親對老師說：「如果這孩子不守規矩，您就用鞭子好好教訓他吧。如果他和您鬧彆扭，就請告訴我，我要親自揍他。他每星期會得到一些零用錢，如果他多花了，請告訴我，我就一分錢也不給他了。」
父親的一番話聽起來很粗暴，但真正效果卻是讓老師對孩子產生了強烈的憐愛，當這位父親冷冷地對他兒子說：「再見！」孩子戰戰兢兢地回答「父親，再見」時，老師就會覺得自己如果再對孩子不好的話，就太不近人情了。
許多問題的答案並不具備唯一性，尤其是開放性問題，對一個人的知識水平和語言表達能力要求很高。同一個問題，在不同人的眼中有不同的看法，也會表達出不同的觀點，給出的答案也就不可能相同。
此類問題也就沒有所謂真正意義上的正確與否，但是卻有回答問題的質量的高低之分。例如，上面故事中父親的做法，也是仁者見仁，智者見智。故事中的父親採用了先入為主的思想，讓老師產生憐愛之情，用這種辦法解決了「兒子到學校如果受欺負怎麼辦」的問題。也有人認為，父親的做法欠妥，依據是「自己都不尊重自己的孩子，誰還會尊重你的孩子呢」。正確的做法是，幫助孩子養成良好的習慣，真正做到讓老師喜愛，讓同學喜愛，而不是通過營造「可憐」來贏得同情。
假如你是一個老師，你看到一個同學正在追打另一個同學，你會怎樣解決這樣的問題？如果用慣性思維來思考，不外乎批評教育、警告處罰等，讓我們來看看陶行知先生是怎樣處理這類問題的。
有一次，陶行知看到一個男同學正在用泥塊砸另一個同學，當即制止，並要求打人的同學放學後去校長辦公室。放學後，這個同學戰戰兢兢地來到校長辦公室，等待接受批評，沒想到陶行知掏出一塊糖遞給他說：「這是給你的，因為你按時來到這兒，而我卻遲到了。」
接著，陶行知又給了他一塊糖，說：「這塊糖也是獎給你的，因為我不讓你用泥塊砸人的時候，你立即住手了，這說明你尊重我，我應該獎勵你。」然後，陶行知又給了這個同學第三塊糖，說：「我調查過了，你用泥塊砸同學，是因為他欺負女生，你砸他說明你很正直善良，敢於和壞人做鬥爭，我應該獎勵你。」
這個同學感動得流了淚，並後悔地說：「陶校長，你打我兩下吧，我錯了，我砸的不是壞人，是我自己的同學啊！」陶行知滿意地掏出了第四塊糖，說：「因為你正確地認識到了自己的錯誤，我再獎勵你一塊糖，我的糖用完了，我們的談話也該結束了。」
回答沒有標準答案的開放性問題，就要求回答者能夠正確地理解問題，從多個角度去思考答案，並表達出來，正因為如此，此類問題的回答效率通常都非常低。例如：「你今天都做了哪些事？」「你業績這麼好，能不能給我提點建議？」此類問題的答案對回答此類問題借鑒意義不大，想要給出高質量的回答，還是要在思維方式上下功夫，比如做好以下幾點：
1. 多注意細節，分析隱藏在問題背後的動機，找出能夠證明自己觀點的事實，提高回答問題的可信度。
2. 回答要簡潔有力，思維上盡量具備創新、活力等因素，避開自己的弱項，如果沒有十成把握，就不要輕易以弱示人。
3. 回答時要彰顯個性，同時還要把握好尺度，不能過分吹噓，也不能過分謙虛，答案不能過於平庸，如果答案與其他人的回答沒什麼兩樣，就很難贏得關注。
4. 除了要注意回答問題的方式和技巧外，回答問題的語氣也很重要。人們對於那些能夠流利回答相似問題的人，會給予更高的評價。直接回答問題，還回答得結結巴巴，就很難贏得別人的好感，即便他的回答很獨特。
思維訓練
小美買了一條漂亮的裙子，她的同學都沒有見過這條裙子，於是大家就很好奇。小紅說：「你買的裙子不會是紅色的。」小彩說：「你買的裙子不是黃色的就是黑色的。」小玲說：「你買的裙子一定是黑色的。」這三個人的看法至少有一種是正確的，至少有一種是錯誤的。請問，小美的裙子到底是什麼顏色的？
（答案見附錄1.3.3）
答：______________________________
畫龍點睛
回答問題時，離不開對問題或行為進行分析，在分析的基礎上回答，這樣的回答才能有依據、有說服力。通常，分析不外乎從問題表面和問題實質兩方面入手，可以單獨運用，也可以結合起來運用。道理和依據源於我們的邏輯分析，源於我們的細心觀察和推理，因此，透過一些複雜的現象，我們要有一雙善於發現問題的眼睛和善於傾聽的耳朵，按照邏輯一步步分析問題，這樣才能獲得真知灼見，進而給出令人無法辯駁的答案。