通常的犯罪情況是「在這許多人之中只有一人是有罪的」，而我面臨的問題卻是「這十三個人中只有一個人是無辜的」
——阿加莎·克裡斯蒂《東方快車謀殺案》
《名偵探柯南》裡有句如雷貫耳的名言：「真相永遠只有一個！」
對大部分的人而言，這句話大抵等同於「太陽只有一個」或「爸爸只有一個」。但如果你想成為一個好的小說家，那麼你最好常常把這些看起來牢不可破的話語拿出來檢視，或許哪一天你會吃錯藥（那一定是好藥）地發現原來太陽不只一顆，爸爸也不止一個。
舉推理女王阿加莎·克裡斯蒂的代表作《東方快車謀殺案》為例：
故事始於一輛開往伊斯坦布爾的火車，先是半途遭遇大風雪，午夜 12 點半陷入雪堆動彈不得，隨後車上發生了謀殺案。因為大風雪的緣故，殺人兇手無路可逃，於是只能假扮成一般乘客，藏身在火車上，與前來探案的偵探周旋鬥法，也就是變形的密室殺人案件。
死者身中十二刀，從刀傷推斷，兇手看似男人又像女人，既是左撇子同時也是右撇子，更令人無法理解的是兇手居然同時擁有強壯和軟弱的矛盾特質。巧的是死者前一天才找過同車的神探波洛當他的保鏢，但被波洛一口拒絕，原因是波洛不喜歡對方的「長相」。
然而，現在波洛推辭不了了。
波洛逐一過濾所有乘客的證詞之後，得出如下的結果：
波洛：「這個案子有兩種可能的解答，我準備把兩種答案都擺在你們面前，請在座的布克先生和康斯坦丁醫生來判斷哪一個答案正確。第一個解答是……」（兇手是死者的仇人，目前已經逃走，不在車上）
當波洛說完第一個解答之後，康斯坦丁醫生用拳頭在桌上重重一擊：「不，不，不對！這樣的解釋站不住腳，在好多細節上都有漏洞。」
波洛：「我知道，但是請不要輕率地放棄第一個答案，說不定待會兒你還會同意它呢。」
隨後波洛說出第二個答案（事情的真相）：原來死者的真正身份是兇惡的綁匪，他綁架並且殺害了阿姆斯特朗上校的三歲女兒，害他從此家破人亡（懷有身孕的老婆流產，一病不起亡故。最後，阿姆斯特朗上校心碎地自殺），而犯下撕票案的兇手卻被判無罪。
正因為司法無法替阿姆斯特朗上校一家人主持正義，於是他們（阿姆斯特朗的親友團，一共十二個人，彼此毫無關聯）決定合作，聯手執行正義（所以死者身上才會有十二處傷口）。
說完事情的真相之後，波洛問：「布克先生，你是公司的董事，你說怎麼辦？」
布克先生：「波洛先生，依我看你提出的第一個答案才是正確的。
我建議等警察來的時候，我們就告訴他們第一個答案。你同意嗎，醫生？」
這時，先前強烈抨擊第一個答案的康斯坦丁醫生卻說：「當然同意。至於醫學上的證據，我想，呃……我可以提出一兩點『異想天開，的意見。」
「異想天開」，多麼絕妙、有力道的一個詞啊！
對我而言，這部推理小說至少有兩個地方值得跟創作者分享：
第一個：為什麼選擇錯誤的解答當作最後的答案？這個不難理解，因為真理從來不等於真相。
第二個：如果照正常人的說故事邏輯（先說明事實的真相，再編謊言幫可憐人脫罪），那麼波洛充其量只是一個好人而已。反之，先說脫罪的謊言，讓波洛多了這麼一次自信且瀟灑的演出機會：「請不要輕率地放棄第一個答案，說不定待會兒你還會同意它呢。」
這個演出也帶動了其他人精彩的演出——康斯坦丁醫生說：「當然同意。至於醫學上的證據，我想，呃……我可以提出一兩點『異想天開』的意見。」
一次兩個答案，選擇錯的，而捨棄對的，把人性的複雜曖昧表現得淋漓盡致。而違反敘事邏輯的順序安排，則為人物的性格，以及劇情的張力，增添了無窮的魅力。
前者是嚴肅小說家挖掘人心深度的能力，而後者則是通俗小說家講好聽故事的能耐。