把閱讀當飲食來談的理由
飲食習慣可以提醒我們一些事情，注意偏食的問題。
把閱讀當飲食來談，有兩個理由：一、人言言殊的閱讀，用飲食的分類來整理，比較說得清楚；二、有助於我們檢查一些最基本的閱讀觀念和習慣──譬如偏食的問題。
先從頭回想一下飲食這件事。
飲食，一個人總要經歷三個時期。
第一個時期，自己沒什麼飲食的能力。所以，從喝母乳（或奶粉）到別人餵食，到自己終於學會用湯匙筷子，都是在這個時候。
第二個時期，是身體發育開始，需要豐富而均衡的飲食，並且要開始學習自行覓食。
第三個時期，吃多了，喝多了，開始懂得培養自己個人的飲食品味。
把飲食的情況，用來看閱讀，也可以對照出三個時期。
第一個時期，當我們在幼年，認字與閱讀能力都在剛起步的時期，父母給我們講床邊故事（幫我們餵食），為我們採購書籍（教我們使用湯匙筷子），是很有耐心的。進中學以前，大致屬於這個時期。
第二個時期，大約就在中學這六年。如同這個時期我們的身體需要大量而豐富的飲食，因此一個暑假，醜小鴨就變成白天鵝，胖小弟就成了小帥哥，我們的頭腦也需要自行尋覓大量而豐富的閱讀，以便為人生開啟各種不同的想像與可能。
然而，現實是，中學生在考試為主的體制下，一直是接受各種被塞給他的食材（所謂「填鴨」），卻沒機會學習如何覓食，沒機會學習怎麼咀嚼或享受飲食，更沒機會養成均衡的飲食觀念與習慣。
第三個時期，則在進了大學之後。理想上與理論上，經歷過中學階段範圍廣雜的閱讀之後，這時要認真選擇一些認真攻讀的領域，有點像是赫曼．赫賽所說：「很可能有一種什麼東西都吃的人：從黑麵包到鹿脊，從胡蘿蔔到鯽魚，他什麼都不討厭。不過他仍然可以有三四種特別嗜好的菜。」（《我最心愛的讀物》）。而閱讀金字塔的廣博與專精，都要從這個時候真正開始。
然而現實是，填鴨填多了，味覺都被破壞了的人，是很難進得了第三個時期的。
一個人的閱讀飲食是否匱乏，和他的購買能力有關係但不大，主要取決於他的習慣和認知。
對於身體的飲食，沒有人不一日三餐地提醒自己有沒有進食；對於頭腦的飲食，幾個月不讀一本書的人卻所在多有。如果發現自己經年累月地不讀一本書，不給頭腦進食，那一定是處於匱乏狀態。
同樣地，就像我們即使進食，但是如果飲食不均衡，仍然會處於一種匱乏狀態，閱讀也是。閱讀的飲食如果太過偏食，也是一種匱乏的結果。
所以，如果把閱讀當飲食來看，不妨先看看飲食是如何分類的。
日常飲食，不外四種。
第一種，是主食，像白飯、炒飯、炒麵、水餃、饅頭等等，讓我們吃飽。很多人是不吃主食沒有飽足感的。
第二種，是美食，像魚、蝦、牛排、大閘蟹等等，給我們補充蛋白質的高營養食物。
第三種，是蔬菜水果，幫助我們消化，吸收纖維質。
第四種，是甜食，像飯後的蛋糕、冰淇淋，或日常的糖果、零食等等。
閱讀，這種給頭腦的飲食，也可以分成四種。
第一種閱讀，是為了尋求人生在職業、工作、生活、生理、心理等方面，一些現實問題的直接解決之道。這一類很像是讓我們有飽足感的主食。主食閱讀，又可以稱之為「生存需求的閱讀」。
第二種閱讀的特質，不求針對你人生的現實問題，提出直接的解決之道，然而，卻可能幫助我們從一個看來間接，但是卻非常根本的方向，思考這些問題或現象的本質是什麼。
這種閱讀是在幫助我們體會人類生命深處的共鳴，思想深處的結晶，很像是飲食分類裡的「美食」。美食閱讀，又可以稱之為「思想需求的閱讀」。
第三種閱讀，是為了幫助我們查證閱讀過程中不瞭解的字義、語義、典故與出處，而進行的閱讀，很像是飲食裡的蔬菜、水果。蔬果閱讀，又可以稱之為「工具需求的閱讀」。
第四種閱讀，和前面三種的不同之處，在於沒有一定的目的，不為了尋求現實問題的直接解決之道，不為了尋找思想的結晶，也不為了參考或查證，閱讀就是為了娛樂、消遣，是一種休閒活動，很像是飲食裡的甜食或零食，追求的就是口感。甜食閱讀，又可以稱之為「休閒需求的閱讀」。
和實體飲食分類不同的是，閱讀飲食的四種分類，並沒有那麼客觀與截然。
實體飲食裡，澱粉質多的主食、蛋白質高的美食、纖維質多的蔬果、糖分多的甜食，可以有一個客觀的分類標準。
但是閱讀的飲食裡，主食、美食、蔬果、甜食的分類，卻大可能因人而異，各有各的分類標準。對你是主食的，對我可能是美食；對我是美食的，對他又可能是甜食。
因此，以上所談的閱讀飲食的分類，只是我根據自己的閱讀需求而做的。你可以另外定義你自己的四種飲食。
只是要記得：不論你如何定義自己的四種飲食分類，不要忘記兩件事：
一、總要有主食、美食、蔬果、甜食的四種分類。
二、飲食的重要，貴在均衡。不論你個人如何區分四類飲食，區分之後，總要維持均衡的吸收。
享受香噴噴米飯的主食閱讀
在某段時間或某個地區，這種閱讀對某些人特別有意義。
由於對體重的注意，我是一個對澱粉相當敏感的人，所以，日常飲食裡，總是盡量少碰米飯或麵食。
可是，我在米飯面前的矜持，每次一到日本就垮了。
不論住哪家飯店，我早餐總要吃日食。不知為什麼，總覺得他們把米飯煮得特別香、白，一粒一粒地飽滿得恰到好處，吃下去就會有一種難以形容的飽足感。
飽足感，真是我們所以要食用主食的理由啊。
前面說過，為了尋求學業、職業、工作、生活、生理、心理，一些「現實問題」的「直接解決」方法而來的閱讀，是主食閱讀。
所以，學生讀教科書；上班族讀企管書、學習電腦書、學習語言書；專業人士進行他自己領域的研究；各種如何理財、如何與家人相處、與同事相處、如何上進、如何面對人生課題的勵志書等等，都屬於這一類。
主食閱讀，對有學業、職業、專業壓力的人，特別需要。就像需要體力勞動的人不能沒有主食吃飽肚子，這些人需要完成他們的工作任務，也不能不倚靠主食閱讀。
主食閱讀有飽足感，才能讓他們獲得體力去繼續工作。
主食閱讀，可以帶給我們這種飽足感，不但沒有什麼不好，甚至可以說很好。
但是主食閱讀的陷阱也在這裡。它帶來的飽足感，一不小心，會讓人誤以為這就很營養了，這就是飲食的全部了。每次看到一些企業人士列出他愛讀的書單，主要是些耳熟能詳的經營策略與理論，就有這種感覺。
這種誤會，會產生兩個風險。
第一個風險是，他會忽略主食的本質，意識不到主食的不足。
要談「生存需求的閱讀」，就得知道生存的知識，是隨時間、空間而不停變化的。
所以，主食閱讀有一個很大的特色是，在某段時間或某個地區，這種閱讀對某些人特別有意義。但是對一旦過了那段時間的人，或是同一時間不在那個地區的人，或是同一時間同一地區但另外一群人來說，這種閱讀就沒有什麼意義了。
二十世紀最後一年，有一個主題的書很熱門。那就是「Y2K」。新的千禧年要來臨，大家為了電腦裡「19XX」年到「20XX」年的諸多時間設定，擔心許多程式與資料庫會失靈，所以各種教你如何消除「Y2K」問題的書籍充斥市面，一直到一九九九年十二月三十日當天，和「Y2K」有關的生存需求的閱讀，可以說都仍然有其價值。可是，時間才剛過一天，到了二○○○年一月一日，所有「Y2K」相關的書都失去了吸引力，一夕黯然無光。七年後的今天，「Y2K」的書雖然都不見了，記得「Y2K」的人還有。再過十七年，連記得「Y2K」的人可能都沒有多少了。
這是一旦過了一個時間，原來很有價值與意義的閱讀，就變得毫無意義的典型例子。何況這還是個全球性的話題。
其實，絕大部分的主食閱讀，雖然不像「Y2K」的例子那麼極端，但是本質卻毫無不同。
三十年前人人上口的企管理論書籍，今天不會有人再談。
二十年前人人熱愛的某個艱苦奮鬥成功的人物傳記，今天不會再有人感興趣。
十年前人人傳誦的某個以啟發人生為號召的作家，今天沒有人再想到他。
而這些書和作家，在當時可是紅極一時，人人爭以為不閱讀就是落伍。
第二個風險是，他會錯過太多其他閱讀美味的可能。
打個比方，日常飲食裡，我們都知道主食很重要，但是今天有沒有人餐餐只吃主食，只吃麵、飯？不然，我們為什麼總要不時打打牙祭，吃吃海鮮或牛排，進補一些高蛋白質的營養？
同樣的道理，閱讀的時候，也不能把那些教科書、企管書、理財書、電腦書、語言書、如何與家人相處書、如何與同事相處書、如何上進書、如何面對人生書等等，當成閱讀的全部。
這些書的書名不論今天說起來多麼響亮有力，一旦事過境遷之後將無人記得。
這就是主食閱讀，或是生存需求的閱讀的陷阱。
吃澱粉質會飽，但是光吃澱粉質，很快會餓。
只吃主食，一來容易營養不良，二來離發展美食家的品味遙遙無期。
品嚐一條鮮魚的美食閱讀
看來它不談現實問題的直接解決之道，卻會從一個間接，但非常根本的方向，讓你瞭解這些問題或現象的本質是什麼。
你是一個工作了十多年的上班族，你正在為自己熟悉而單調的工作感到苦悶，進而對人生的意義都產生懷疑。現在，你走進了書店，想要找一本書有助於你思考如何脫離困境。
你會想到看什麼書？
像《OFF學》、《工作DNA》這一類的書，可能是最先吸引你注意的。你對你苦惱的問題有飢餓感，希望趕快找到能讓你有飽足感。那是主食閱讀的需求使然。如我前面所說，主食閱讀是為了一些「現實問題」，想要尋求「直接解決」的方法。
如果我說，推薦你讀一本美國哲學家與教育家杜威在一九一○年代所寫的《民主與教育》（Democracy and Education）吧。你會怎麼說？
很可能，你會說，你不是政治人物，又不是教育家，這和你有什麼關係？或者，你現在需要的是如何趕快解決由單調工作而影響到生活的倦怠感，這本書裡即使有你需要的東西，也太遙遠，難以直接回答你刻下需要解決的問題。
但是，果真如此嗎？
如果你願意看看我為這本書摘錄的一部分內容呢？
自古以來人類的首要職業乃是生活──是智能與道德上的成長。……（在太過功利的社會裡）如果預先決定未來的職業，再把受教育完全當作為就業做準備，這會妨礙現在的智能發展，從而使為未來就業做的準備大打折扣。
在社會之中做有用的人，就是讓自己從群體生活中得到的，與自己對群體的貢獻平衡。他既是一個人，一個有慾望、情緒、想法的人，他在群體中得到的與貢獻的並不是看得見的財物，而是使自覺的生活更趨寬廣深化──能夠更深刻地、更有紀律地、更開闊地實現生活的意義。
應避免誤以為職業的分配是排他的，一個人只能做一種職業。……其實每個人必然都有多件不同他想投入的事，也該在他做的每種事上發揮智能。……他愈是只有單一面向的生活，就愈不像一個完整的人，也愈像一個怪物。
按習慣的一般原則，凡是有特色的職業都容易變得唯我獨尊，太排他，佔用太多時間精力。這也就是說，因為重視技能與專門方法而忽略了意義。教育不應助長這種傾向，倒應該防止它，以免探究科學的人只會做科學家、老師只會教書、神職人員只會神職工作，等等。
知道自己適合做什麼，而且得到伸展志趣的機會，乃是獲得幸福的關鍵。
飲食，當基本的生存需求被滿足之後，就會開始往更精緻、更可口、更營養的方向追求，這就是美食。
閱讀上，我們也會從主食閱讀往美食閱讀邁進，但是沒那麼必然，也沒那麼自然。──除非你先瞭解美食閱讀的意義，並且還做好一些準備。
如果說主食的閱讀，是為了尋求職業、專業、生活、生理、心理上，一些「現實問題」的「直接解決」之道，那麼美食閱讀的特質，就是雖然不求針對人生的現實問題，尋找直接的解決之道，然而，卻會從一個間接，不過非常根本的方向，思考這些問題或現象的本質是什麼。
前面談的《民主與教育》，就是一個例子。
杜威不是為了一個上班族的苦惱而寫的這本書。他思考的是一個民主社會裡的教育體制，從這個社會的各個層面思考我們應該如何接受教育，走上社會後可以如何運用我們的所學。雖然繞了很大的一個圈子，但是卻從非常根本的方向，幫你思考了現代社會裡工作上的問題或現象的本質是什麼。
比起主食閱讀，這的確是很間接地在談你的問題。但是，真的很間接嗎？
這就是「思想需求的閱讀」，很像補充高蛋白質的飲食。也可以說，這種閱讀是在幫助我們尋找人類生命深處的共鳴，思想深處的結晶。
由於是高度的結晶，所以它需要一個稀釋消化的過程；
由於是結晶，所以它可以回答不只一個面向的問題；
也由於是結晶，通常都隱藏得比較深，一般只求在地面上為了生存而覓食的人，想不到要多費那個力氣去深挖的。
就好像高蛋白質的飲食雖然營養好，但是一般體力勞動者是吃不來的。
許多文學、哲學、科學、歷史、藝術方面的書，都屬於「思想需求的閱讀」。尤其，我會說，經典永遠是最重要的。
生存需求的飲食，由於我們尋求的是「現實問題」的「直接」解決之道，我們比較容易知道自己的需求在哪裡。但是思想需求的飲食，由於它追求的是比較深藏的結晶，因而通常比較耗時、吃力。
所以，美食閱讀的第一個陷阱，在於容易讓人望而卻步。很多人就長期邁不過鴻溝，不是視美食為畏途，就是只能聞美食而流涎。
美食閱讀的第二個陷阱，在於正因為比較容易讓人望而卻步，所以很多人即使接觸了，也不知道應該如何料理，如何享受。
主食的重點，是讓人填飽肚子。所以，懂得細嚼慢用不錯，但是狼吞虎嚥也可將就。然而美食則不。享用美食，往往需要一些特別的餐具，這和一雙筷子或一把湯匙就能解決問題的主食，大不相同。
享用大閘蟹，不知道怎麼利用銀勺來品味，被別人笑話不打緊，不小心更會錯過精彩的部分。不懂得如何享受美食，偶一為之之後，就會頹然退之。
美食閱讀的第三個陷阱，正由於大家比較容易望而卻步，比較不知道如何料理、享受，所以也就比較容易受騙、上當。太多打著歷史、文學、哲學、藝術招牌的作品，其實本身是有問題的。這就好像魚市場裡，有人喜歡以螢光劑來偽裝魚貨的新鮮度是一樣的意思。因此，越是經典，在美食閱讀裡越是重要的道理也在此，因為時間已經幫你把許多混充的書籍淘汰了。
要懂得挑魚，先得多吃魚。要懂得享受美食，就得先多品嚐美食。剛開始的時候，也許有烏龜吃大麥的問題，但只要你持續，一定能逐漸瞭解美食是怎麼回事。
美食的最後一個陷阱，在於「主食閱讀」和「美食閱讀」之間，有時候會感覺到一些灰色地帶，難以分別。有些作品，看來像是生存需求，又像是思想需求。
的確有時會如此。但時間會告訴我們這個陷阱的答案：隨著時間過去，有些看來像是供應美食閱讀的作品，會流露出它不過是主食閱讀而已。反之，過了很長時間之後還可以存留的，那就是美食類。
美食閱讀進行起來，不像主食閱讀那麼方便快速，但是那種口齒留香的美味，也是主食閱讀所沒法比擬的。
閱讀是有助消化的蔬果
磨煉對字詞的敏銳認知，就是磨煉我們對現象的敏銳認知。
如果你閱讀一本一九二○年代的小說，或當時的某一篇文章，出現下面這些用詞，會知道是什麼意思嗎？
打後鏡 打炮 打土匪 打虎 打鹵 打坐 打撈 打歌 打樣 打火 打咘
你能聯想到是這些意思嗎？
打後鏡 南方語，婦女梳妝，用鏡子二個，一前置，一後擎，使照出自己後容也。（和「照後鏡」是不同的。）
打炮 伶界語，客串也。（想歪了吧。）
打土匪 游私娼也。（近乎腦筋急轉彎的說法。）
打虎 婦人嫁人後，又騙物私逃也。（沒想到吧。）
打鹵 鹵與羹似，吃麵不用炸醬必用鹵。（所以你可以知道「大滷麵」的寫法是錯了。）
打坐 伶界語。謂令人預備座位也。例：「丫頭，打坐！」（你不好奇今天我們熟悉的「打坐」用法又是怎麼開始的？）
打撈 無事遊行鄉里，以冀竊人東西，或誘姦異性也。（這可真不是今天的用法。）
打歌 男女在山田中以歌謠唱和也，此語似由台灣流入。（真巧，六、七十年後，另一種「打歌」也由台灣流入中國大陸。）
打樣 議婚時，彼此須見面，一方恐露醜，而易人以代也。（這可和今天大家常用的「打樣」概念正好相反。）
打火 幫人燒洋煙也。（你知道「打火機」的由來了。）
打咘 接吻也。（四川方言，另一個「打ㄅㄛ」也是這個意思。這個說法倒是流傳到了今天。）
※以上詞義說明出自劉半農所撰《打雅》。
「打」這個字，在上面這些字詞中有些和目前不同的解釋倒罷了，萬一發生在《古蘭經》裡呢？
《古蘭經》裡，談到做丈夫的對於不順從的妻子，經告誡、不與之同床等處分後，如果妻子仍然不知悔改，便可以動手「打」她。這段經文，對照著穆罕默德說過「你們當中誰若打老婆，就是最糟糕的人」，又按照伊斯蘭的傳統說法，穆罕默德雖然有十一個妻子，但他從未打過妻子來看，一直很有爭議。
最近，美國有一位伊朗裔的女學者提出一個主張。
她認為，「打」（daraba）這個字雖然有包括打、揍、懲罰、鞭笞等意思，但是她也在一本十九世紀的阿拉伯文字典裡發現，這個字還有「離開」的意思。所以，她認為以從沒有打老婆紀錄的穆罕默德而言，說男人在忍受不了的時候可以「打」他太太，本意其實是可以「離開」他太太。
女學者的說法還有待進一步確認，但是字典對一個字不同的解釋，可能產生多麼大關鍵性的影響，則由此可見。
文字是凝化的語言。隨著語言的用法會隨時間變化，這個時期的文字的語義也會和上個時期有所改變。這個時期的讀者閱讀上個時期的作者所留下來的文字，也就容易產生誤解。