我們今天的道德觀在生物學事實面前需要進行調整，這並不是因為事實已經擺在那裡，而是因為“白板說”的道德論證方法非常膚淺。歷史上一些偉大的思想家的生活哲學，展示了它們與有關人性的科學發現帶來的道德挑戰之間的關係。我們終將明白：新的意義和道德概念一定會在“白板說”消解的基礎上興起。
1633年，當伽利略被宗教裁判盯上，給自己招致不必要的麻煩時，問題的關鍵並不在於天文學。伽利略認為，是地球在圍繞著太陽轉，而不是太陽在圍繞著地球轉，這種說法與《聖經》教義是相對立的，如《聖經》中記載約書亞祈求“太陽啊，請你停下來”就曾經一度變成現實。更嚴重的是，伽利略的觀點對宇宙的道德秩序理論造成了衝擊。
按照這種在中世紀構建起來的道德秩序理論，月球將宇宙分成了兩部分，上面是永恆不變的完美天堂，下面是污濁墮落的黑暗人世，因此，塞繆爾·約翰遜聲稱，他不能“改變塵世的本質”，這不屬於他的責任。圍繞著月亮的是近行星、太陽、外行星和恆星，每一顆星球的運行都由一個更高級的天使提供動力。圍繞著這些星球的是天堂，也就是上帝的住所。在月球內部，比天使級別低一些的是人類的靈魂，然後按照降序，依次為人類的肉體、動物（按順序分別是獸類、鳥類、魚類和昆蟲）、植物、礦物、非生命元素、九層地獄以及地球中心—地獄中的撒旦。因此，宇宙的一切都是按照等級排列的，也就是所謂的“存在的巨鏈”。
“存在的巨鏈”有著濃厚的道德含義。按照這種觀念，人類的居所處於宇宙的中心，這也反映了人類的存在與行為的重要性。人們各居其位地生活著（作為國王、貴族或農民），他們死後靈魂或者上升到一個更高層的位置，或者墮落到一個更低層的位置。人類必須要意識到，我們的居所在宇宙格局中處於一個卑微的境地，因此，人們必須要抬頭仰望，抓住來自天堂的那一抹曙光。儘管我們生活的世界似乎總是在饑荒和野蠻的邊緣搖搖欲墜，但“存在的巨鏈”告訴我們，萬物的本質都是有序的，對此我們深感欣慰。如果星球偏離了它們的軌道就會發生混亂，因為任何事物都是與宇宙秩序相聯繫的。正如亞歷山大·蒲柏（Alexander Pope）描述的：“不管你擊打自然鏈條上的哪一環，十次或一萬次，你打破的都是相似的鏈條。”
當伽利略對他那個時代的鏈條發起猛烈攻擊時，同樣也是如此。他知道自己不能僅從經驗的角度來論證關於墮落的人世和永恆不變的天堂的劃分是錯誤的。伽俐略還認為，“地心說”的道德含義就像它的經驗基礎一樣不可信，即便“地心說”被證明是錯誤的，人類也不會因此變得更糟糕。在《關於托勒密和哥白尼兩大世界體系的對話》（Dialogue Concerning the Two Chief World Systems）中，伽利略展示了自己的另一重思考，他對一成不變的事物蘊含的偉大意義提出了質疑：
對我來說，我認為地球是高貴的、令人欽佩的，因為在地球上不斷發生著各種更替、變化和生成。如果沒有任何變化，地球就只會成為一個巨大的沙漠或者由石頭構成的山峰，或者，如果在發洪水的季節，地球表面上的水結成了冰，那麼地球就會成為一個被冰雪覆蓋的星球，就不會有生命的誕生，也不會有更替和變化，我會認為它是宇宙間一個無用的星體，沒有活性，總之，是一個多餘之物，一個從本質上看不應存在之物。這正是一個有生命的動物和一個無生命的動物之間的區別。我還認為，對月球、木星以及其他宇宙星球來說，這種更替、變化和生成都是一樣的。
……在我看來，那些瘋狂讚美永不墮落、亙古不變的人，都是受對永生的渴望以及對死亡的恐懼所驅使，不得已才這樣說的。他們並沒有反思，如果人是不朽的，那麼他們自己就永遠不會來到這個世上。對於這樣的人，真應該讓他們遇到美杜莎，被這個女妖變成碧玉雕像或寶石雕像，這樣，他們就會變得比現在完美得多。
現在，我們是按照伽利略的邏輯來理解事物的。對我們來說，很難想像一個由石頭和氣體組成的三維空間為什麼應該需要與正確和錯誤，或者與我們生活的意義和目的聯繫起來。伽利略那個時代的道德觀最終在天文學事實面前進行了調整，然而這並不是因為當時的人迫於壓力才向現實低頭的，而是因為認為道德與“存在的巨鏈”有關的看法從一開始就是非常愚蠢的。
在我看來，我們現在正經歷著同樣的轉變過程。“白板說”就是當今的“存在的巨鏈”：它被很多人看成意義和道德的根基，然而又正在受到現代科學發現的猛烈抨擊。正如在伽利略之後的那個世紀裡發生的一切，我們今天的道德觀也要在生物學事實面前進行調整，不是因為事實的不容否認，而是因為“白板說”的道德論證方法非常膚淺。
本書第三部分將證明，為什麼新的意義和道德概念將會在“白板說”消解的基礎上興起。退一步講，我並不是像某些新派宗教精神領袖那樣，在鼓吹一種新的生活哲學。我將展示歷史上一些偉大思想家的生活哲學。我的目的是把它們放在一起，將它們與人性方面的科學發現帶來的明顯的道德挑戰聯繫起來，以提醒大家為什麼這方面的科學發現不會導致納粹式道德的土崩瓦解。
對於人性的憂慮可以歸納為以下四個方面：
● 如果人與人之間有著與生俱來的差別，那麼壓迫和歧視就會被認為是正當的。
● 如果人類天生就是不道德的，那麼改善人類處境的夢想就會顯得徒勞無益。
● 如果人類只是一種生物學意義上的產物，那麼自由意志就會成為一種荒誕的說法，我們也就不能再指望人們對其行為負責。
● 如果人類只是一種生物學意義上的產物，那麼生活就會失去更高層次的目的和意義。
每種憂慮分別構成一章。我首先要對憂慮背後的理論基礎進行解釋：每種理論看待人性的方式至關重要；這些觀點為什麼會被認為有著危險的含義。我將會證明每種觀點在邏輯上都是錯誤的，所謂的危險含義也並不能從這些理論中推演出來。我將會進一步闡述我的觀點。這並不是說，有關人性的觀點並非人們想像的那樣危險，而是說，因否定人性而可能引發的危險要比人們想像的情形更為嚴重。這就迫切需要我們對有關人性論進行客觀的檢驗，而不是在天平兩端分別加上道德的砝碼。我們需要考慮，如果這些人性論被證明是真實的，那麼我們又該何去何從呢？