By Hcp4715
經驗說：三天不打，上房揭瓦。
實驗說：懲罰引起的報復可能導致兩敗俱傷。
囚徒困境中，雙方合作就是雙贏，不合作就是雙輸，而一方不合作則是損人利己。不如給他點兒顏色看看，讓他再敢陷害兄弟！慢！小心兄弟反目，兩敗俱傷。與其事後懲罰，不如下回事先商量好怎麼合作。總之，懲罰手段要慎用。
「以血還血，以牙還牙」是一些人的處世之道。電影《趙氏孤兒》的核心也正是「報復」二字，最終落得個兩敗俱傷。
懲罰引起的報復可能造成惡性循環，然而懲罰似乎又是我們社會中不可或缺的一個機制，許多法學家認為，正是因為懲罰所以才減少了大量潛在的犯罪。那麼，在實驗情景中，懲罰究竟是如何影響人們之間的合作與收益的呢？
著名的「囚徒困境」是經濟學家們用於研究人們合作行為的經典實驗範式。心理學家德雷貝（Dreber）等人在研究中採用了兩種形式的囚徒困境來研究懲罰。
一種很常見：兩人一組玩金錢遊戲，決定是否相互合作。合作，則自己損失10元，對方得到20元；不合作，則自己損失10元，對方得到10元。因此，如果雙方都選擇合作，每人每次都可以拿10元，都不合作，則都一無所得；但若你合作而對方不合作，則對方可以拿30元而你要損失20元。
在這樣的規則下，遊戲的最佳策略就是「以牙還牙」——複製對方上一次的行為。對手這一次選合作，那我下次也合作；若他這次不合作，那我下次也不再合作。這種策略能夠有效地避免自己成為遊戲中的輸家。
不過，如果大家都採用這種報復策略，最後每個人手上的錢都是負數。這可不行！於是科學家將囚徒困境普通版升級成為懲罰版，增加了懲罰選項：你不但可以選擇是否合作，還可以選擇給對方懲罰。合作與不合作的損失和收益與普通版相同，但如果你選擇了新增的懲罰選項，那麼在你損失10元的同時，可以懲罰對方損失40元（這個1︰4可是經過科學檢驗後選出來的最有效比例）。這樣一來，你對於不合作的夥伴就有兩種報復方式，第一，僅僅不合作，都無利可圖；第二，實施懲罰，不僅讓對方沒錢拿，還要讓他受損失。
研究者們找了一批人玩這兩種遊戲，發現在懲罰版遊戲中，參與者們選擇懲罰的比例只有7%，並不高；但是一旦某一方率先使用懲罰，則另一方也必然使用報復性的懲罰。不過一個可喜結果是，在懲罰版中，人們比在普通版中更願意合作，合作比例從前者的21%上升到52%。
難道「大棒」真的促和諧？且慢！這只是表面現象罷了。在由懲罰帶來的和諧之下，雙方是否實現共同富裕了呢？完全沒有！無論懲罰版還是普通版，玩家最終的總體收益並沒有差別！也就是說，懲罰雖然提高了整體的合作意願，卻並未提高整體的收益水平。
為什麼和諧沒有轉化為收益？原來，報復性懲罰會導致被懲罰者所遭受的損失，比普通版中不合作者的損失更為慘重。抵消了合作帶來的收益，因此總體收益水平並沒有提高。
如果懲罰可以帶來合作，卻不能帶來共同富裕，那麼懲罰對於社會的意義在哪裡？事實上，只有制定規矩對吃白食的人進行懲罰，才能讓公共資源不枯竭，保證最終讓每個人都能獲益。所以，懲罰不是目的，懲罰是為了鼓勵人們多多合作。
在這個遊戲中我們也可以看到，是否實施懲罰會帶來兩極分化的效果：懲罰者輸得更慘，不懲罰者贏得更高。