By 0.618
經驗說：別淨整那些華而不實的沒用的形式主義，做事情要注重內容。
實驗說：可別小瞧了形式。當我們已經習慣了某種形式之後，大腦就開始偷懶了，通過形式判斷內容。
同樣的意思，為什麼他說出來比你管用？同樣的內容，為什麼換一種表達方式就得到截然不同的效果？同樣的簡歷，為什麼你沒有得到面試的機會？因為，對於愛偷懶的大腦來說，形式常常大於內容。
排了半天隊，忽然有一個人插隊插到了你前面，你能答應嗎？
怎麼可能！我們要維護公共秩序，大聲怒斥這個傢伙。
除非……除非他有什麼特殊原因。
你的確需要一個原因，但卻並不太在乎原因的具體內容，更需要的是這樣一個形式。哈佛大學心理系教授蘭格（Langer）和同事們在1978年就對圖書館排隊打印的學生們做了這麼一個實驗。一排學生在排隊打印，你跑去對人家說：「我要打印5頁文件，可以用下打印機麼？」如果憑空這麼說，通常有2/5的人都會拒絕這個要求。
但是，如果改成「我要打印5頁文件，可以用下打印機嗎？因為我趕時間。」被拒絕的可能就一下子下降到了6%。
「趕時間」這個理由看上去挺充分，但是真的是這個原因在起作用嗎？蘭格安排了第三種情況。
「我要打印5頁文件，可以用下打印機嗎？因為我有點東西要打印。」對，「因為我有點東西要打印」，說了跟沒說一樣，但這效果可大不一樣。93%的人聽到這個偽原因後都同意了。
在這種無關緊要的小事上，人們經常是不過腦子的，大腦還要省出來幹些更加重要的工作，所以不需要辦那麼多道手續，只要簡單對一下暗號就可以直接批准。5頁紙打印起來用不了多長時間，所以沒關係，如果換成20頁紙的話，人們似乎就不吃偽原因這一套了。
想讓我答應一件事，你需要給我個原因，哪怕是偽原因；想讓我相信你的觀點，你就要讓我覺得咱們是同類人。同樣的一段話，有些人說出來你就更信服，另一些人說出來卻會激發你的批判精神。密歇根州立大學心理學家約瑟夫·卡薩裡奧（Joseph Lesario）就做過這樣一個實驗，他準備了一段同樣的演講詞，找來同樣一個演員錄製兩段不同的錄像。一段配合更多手部動作和面部表情，熱情洋溢。另一段則表現得成熟穩重。接著他們隨機分配給參與者一段錄像，請他們評價是否支持錄像裡的內容。他們發現在個性測試中，保守派偏向於支持看起來沉穩的錄像，而激進派支持看起來熱情洋溢的錄像，儘管演講者說的內容是一樣的。
有時候你會發現，有些人跟你吵了半天後才明白其實你們說的根本就是兩回事，或者其實兩人觀點是一樣的，還吵了個面紅耳赤，非常可笑。看看那些論壇裡或者博客裡的類似「腦殘」「傻X」的評論吧，是不是有這麼幾個特點：他們可能連文章都沒看完，或者根本沒看，有的可能沒理解或者誤解了作者的意思。還有的評論抨擊的是作者的態度而不是觀點。他們學堂吉訶德大戰風車呢？我們姑且認為這些人是發自肺腑地不同意樓主，而不是出於工作需要。那麼，他們的理解能力為什麼就這麼「差」呢？就是因為我們常常在看內容之前就已經事先有了一個心理設定，劃分出了敵友。
蘭格教授在黃頁上隨機挑選了一些地址，給他們寄去一份簡單的只有5道題的調查問卷。問卷只是個幌子，重點在問卷的導語，分為兩種。一種只要求填寫問卷，並給了個寄回的地址，而另一種則客客氣氣地說「您好……請……」這些禮貌用語看似假模假式，但是，問卷回收率的提高卻是實實在在看得見的。
大腦為了讓自己省事兒，就想出了這麼一個以形式代替內容的偷懶法子。不知道的人還常常因為這個無關緊要的形式引起矛盾。瞭解的人卻懂得利用了這一點，為自己的內容掃清障礙。