樂嘉的「性格色彩學」是個山寨版？

By　沉默的馬大爺

最近，有人在網上指責《非誠勿擾》嘉賓樂嘉「涉嫌抄襲」，說他的「性格色彩理論」直接套用自《性格密碼》和《色彩密碼》兩本書，不過是撿起了幾千年前的舊思想，是偽科學。心事鑒定員認為，性格色彩學和科學心理學的差別主要在前者缺乏實證基礎。

一個電視相親節目《非誠勿擾》紅了「心理專家」樂嘉和他的性格色彩學。和這個節目製造的其他話題一樣，「性格色彩學」一問世便引起議論紛紛，甚至有人聲稱這種新理論根本不是他創造的，而是抄襲得來的。

「性格色彩學」是革命還是抄襲，是心理學還是偽科學？不管結論怎樣，樂嘉都已經被相當部分媒體和公眾看做是中國最知名的「心理學家」了。

樂嘉革命性理論不過是俗套

根據FPA性格色彩官方網站的資料，樂嘉是「中國性格色彩研究中心創辦人」、「FPA性格色彩創始人」。這套「革命性的性格分析系統」把人分成4類，並用紅、黃、藍、綠4種顏色進行區別，認為這4種人在動機上存在根本性的差異，並可據此分析他們的個性特徵、性格優劣等等。

不過，最近卻有人指出這套系統抄襲了美國人泰勒·哈特曼（Taylor Hartman）的《色彩密碼》（The Color Code）。樂嘉的「性格分析系統」描述的4種性格和泰勒所提出的極其相似，只是顏色稍有變化。如果將泰勒使用的紅色、黃色對調，將綠色改成白色，那麼，這兩種理論就幾乎「一模一樣」。稍作調查還會發現，美國人羅格·波爾克曼（Roger Birkman）在《性格密碼》（The True Colors）中提到的四種顏色甚至不用調換順序就直接與樂嘉的性格色彩吻合。《性格密碼》中的顏色配上《色彩密碼》中的描述，與樂嘉的「性格分析系統」非常相似。

這兩本書先後在2001年和2002年被翻譯成了中文。再往前追溯，美國的丹·羅瑞（Don Lowry）早在1979年出版的成功學暢銷書中就已經用藍、金、綠、橙4種顏色來劃分人的性格了。（詳見表4-1）

表4-1　各類性格理論

如果我們比較一下這些五顏六色的理論，就會發現它們在具體的分類上其實都是差不多的：第一類人（樂嘉和羅格的紅色、泰勒的黃色、丹的橙色）追求快樂、活潑好動；第二類人（四種理論均為藍色）追求完美、陰鬱、重人際關係；第三類人（樂嘉和羅格的黃色、泰勒的紅色、丹的金色）有控制欲、有條理、重效率；第四類人（泰勒的白色、其餘理論的綠色）不好動、耐心、求穩。

性格色彩撿起了2000年前老觀念

對醫學史和心理學史稍有瞭解的人一定知道，將不同性格分類的做法可以追溯到更早的時候——它們都與古希臘醫聖、哲學家希波克拉底的「四體液說」有關。

早在公元前400年左右，作為西方醫學奠基人的希波克拉底就提出人體內4種體液的多少決定了這個人的性格。他認為人體內有4種基本體液：血液、黑膽汁、黃膽汁、黏液。不同人身上的這四種體液的比重是不同的，哪種體液占主導地位決定了這個人的氣質：

·多血質：血液多，這種人快樂、好動；

·抑鬱質：黑膽汁多，這種人悲傷、易哀愁；

·膽汁質：黃膽汁多，這種人易激怒、易興奮；

·黏液質：黏液多，這種人缺乏感情、行動遲緩。

雖然解剖學方面的證據已經駁斥了希波克拉底關於體液的假說，但是他對於個人氣質的分類卻流傳了下來，影響了此後眾多的性格分類系統。而前面提到的那些性格色彩學理論與希波克拉底體液說的血緣關係更為明顯，它們看起來只是給4種「體液類型」塗上了不同顏色而已。

沒有實證基礎就沒有心理學

聽心事鑒定員分析到這裡，想必你已經對「性格色彩學」的發展史有了一個初步的瞭解，大致明白了它的實質不過是一種古老的性格四分類理論。現在的問題是，這種分類方法究竟是否科學？關於這個問題，本心事鑒定員只能很遺憾地回答：在當今的科學心理學領域裡，希波克拉底的思路已經失去了研究者的偏愛。

性格問題屬於人格心理學（personality psychology）的研究範疇。希波克拉底的遺產代表了一種研究人格的思路：研究者提出一些不同的人格類型（personality type），通過這些人格類型，就可以將人群劃分為不同的類別。

不過，現在人格心理學家更願意採取的是另外一種思路——描述「人格特質」（personality trait）。特質就是一些持久的品質或特徵，不同的人在這些特徵上存在量的差異，並且這種差異是連續的。比如，「外向性」可以算一種特質，有些人比較外向，有些人則比較內向。統計每種外向水平的人數，就可以畫出一張圖來：

如圖所示，大部分人在「外向性」方面處於中等水平，越往外向或內向的方向走，人數就越少。通過若干個這樣的特質，比如「誠實」、「友好」等，就可以完整地描述一個人的人格。人格心理學家的工作之一就是確定究竟有哪些主要的人格特質。

這種思路提供了一種更精細的性格描述，在此基礎上還可以產生出無限多的組合。近年來的研究也表明，基於特質的人格問卷確實要比基於類型的人格問卷能夠更好地預測各種行為指標。

當然，我們不能因為採取了一種相對落伍的思路，就嘲笑這些性格色彩學理論，畢竟人格類型研究也有它自己的優勢。但問題在於，心理學早已發展成一門實證科學。要想創建一種科學的人格理論，必須接受實證數據的檢驗。

而那些性格色彩學理論往往野心很大。它們宣稱自己能最深入全面地描述人格，能揭示人類行為背後的終極原因，能準確地預測別人的行為。但支持這些宣傳口號的證據卻很少。如果說面對一般公眾而無需提供這些數據的話，那麼在學術期刊中也看不到相關的研究證據就很難理解了。果殼網心事鑒定員認為，在看到這樣的研究證據之前，只能遺憾地將這些五彩斑斕的理論排除在科學的範疇之外了。

精神可以永存，觀念請不斷更新

2000多年前，古希臘哲學家泰勒斯因為一句「水是萬物的本原」而被尊為「哲學之父」，當然不是因為它正確，而是因為它標誌著人類第一次用自然本身而不是神來解釋這個世界。但是，如果有人現在依然認為水或者「金木水火士」組成了整個世界，那麼我們一定會覺得這個人無知可笑。

同樣，現在出於對希波克拉底這位2000多年前便有意將性格分類的心理學家的敬意，心理學教材中時常提及他的體液說。但是，誰真的會把他的思想當做性格分類的範本呢？當然，放在「成功學」暢銷書中當個小點綴，那就是另外一回事了。