By 0.618
經驗說：做錯了，因為問題太難了。
實驗說：不是因為問題難，而是因為問題太抽像。
相對論不難理解，公式不難背，數學不難做，只要你能把這些抽像的問題具體化。也許世界上本沒有難題，關鍵是，你能找到一個好的比喻嗎？
首先，我們來做一道題，鑒定一下你的成績吧！
桌子上放著4張卡片，它們都是一面數字一面字母，而你只能看到它們朝上的一面。告訴你一個命題：「D」的背面一定是「3」。請翻開最少的卡片，驗證這個命題的真偽。你會怎麼翻呢？
你應該不會動K，因為它不是數字，也不是D。你一定會翻開D，看看背面是不是3。還要不要翻開其他的牌呢？在皮特·華生（Peter Wason）的這個實驗中，將近一半的參與者認為只要翻開這一張就夠了。又有將近一半的人認為，還要翻開3——命題中提到了3嘛。但是，其實翻開3是沒有意義的，因為即便3的背面不是D，也不能推翻原命題，畢竟人家沒說「3的背面一定是D」。可是，如果你翻開7，發現背面是D的話，命題一下子就被推翻了。
所以，這道題的正確答案是，翻開兩張，分別是D和7。
親愛的讀者朋友們，你們沒有看錯，這是心理學圖書，不是數學課本。請放心大膽地往下閱讀吧！
不知道你有沒有覺得這道題很繞？華生教授當年做這個實驗時，128個參與者中只有5個人答對，這些可都是美國重點大學的大學生，難道他們的腦子真的這麼不好嗎？
於是華生教授又問了他們另外一個問題：你怎麼能夠問最少的人就能知道這4個人中「開車的都沒喝酒」呢？
這道題確實很容易就能想到只要檢查喝酒的有沒有開車，開車的有沒有喝酒就可以了。因為喝水的和沒開車的根本就沒有必要檢查嘛。你一定很快就選出「啤酒」和「開車」了吧！
你發現了嗎？其實這個問題的思路和前一個問題是一樣的。可是為什麼這兩個問題的難度對我們來說卻差這麼大呢？如果這是一道考試題，那麼這個知識點你到底是掌握了沒有呢？
這不是知識的問題，而是思維的問題。所謂抽像的邏輯思維不是憑空而來，而是建立在具體形象的感知的基礎上的。在我們還不會抽像思維，還沒有語言的時候，我們就已經能夠運用自己的感官去理解這個世界了。最開始，只有幾個蘋果，手指腳趾就夠了；後來有了很多蘋果，在繩子上打幾個結也夠了；再後來，繩子上的結太多，人們看得頭暈，於是就發明了抽像的數字；後來有了語言和代數……比起形象思維，抽像的思考來得太晚，我們運用得還沒那麼自如。
同樣的問題，和生活一結合就會變得簡單。我們學減法的時候，老師總是用蘋果舉例，「媽媽買了7個蘋果，爸爸吃掉了3個，還剩幾個？」
為什麼大家都不喜歡背公式呢？因為公式都是一些抽像的符號。一些人說自己從來不背公式，其實沒什麼，無非是因為他理解了每個符號的含義罷了。小學數學簡單就簡單在很容易與生活結合，相對論為什麼難？因為它打破了我們平時的經驗，又很難找到恰當的比喻來幫助理解。
所以，課本本來不難懂，試題本來不難做，都怪它們表述得太抽像啦！
１「無懈可擊」和「殺」，遊戲《三國殺》裡的牌張。