By 琦跡517
經驗說：說句「對不起」，從此我們不計前嫌。
實驗說：我們常常高估了道歉的意義，辛苦要來的「對不起」反而讓錯的一方博得了更多同情。
你必須向我道歉！不然這事兒沒完！對不起，你太高估道歉的重要性了。道歉不但不能幫你解決麻煩，反而幫罪人博得了同情，讓壞事做得更加理直氣壯。別以為一句「對不起」就可以不計前嫌了，有誠意的話，就拿出點兒實際行動吧！
因片場意外爆破燒傷了俞灝明、任家萱（Selina）兩位明星，《我和春天有個約會》的導演陳銘章於2011年1月15日在微博發文向兩人道歉。此文一出，沸騰了許久的網友要求道歉的聲音漸漸淡去，而對陳銘章道歉的批評聲卻開始沸反盈天。一時間，「道歉」也成了網絡的熱索紅詞。
說到道歉，你首先想到了什麼？
廣大愛果殼的極客們也許不大會喜歡《流星花園》這種偶像劇，但在日常生活中你可能已經不止一次地引用了其中的一句經典台詞，沒錯！就是道明寺說的那句：「如果道歉有用的話，那還要警察幹嗎？」那麼，道歉到底有沒有用呢？
「道歉」實驗
說來也巧，戴維·克裡默（David De Cremer）、馬丹·皮魯特拉（Madan M.Pillutla）和克裡斯·雷因德斯·福爾摩（Chris Reinders Folmer）三位來自伊拉斯姆斯大學與倫敦商學院的教授在最近一期的《心理科學》上就發表了一篇關於「道歉」研究的文章，陰差陽錯地成了道明寺的「後台」。
文章指出，如果別人做了對不起我們的事，我們都會希望對方能夠道歉，但就目前來看，人們在預測「道歉」到底有多少價值時總是很不靠譜——我們總是傾向於高估道歉在現實中的效果與重要性。舉個例子，室友開迅雷軟件下載文件影響了你瀏覽網頁的速度，你念叨了幾句表示譴責，本以為室友向你道個歉這事也就過去了，但當室友一邊說著對不起，一邊依舊毫無負罪感地繼續毫不顧忌地下載時，你心中的無明業火似乎一點也沒有減弱……這樣的道歉還不如沒有。
為了證明人們是如何思考「道歉」的，戴維和他的同事做了一個實驗：讓實驗參與者坐在電腦前，並持有研究者提供的10歐元作為「啟動資金」，他們可以選擇自己保留10歐元，或者把這錢「投資」給與他們通過電腦交流的搭檔。遊戲規則是，參與者給搭檔的錢會被翻三倍，然後他們的搭檔可以自行決定還給他多少錢作為回報。
參與者大多選擇把10歐元全部投資給自己的搭檔，因此搭檔們幾乎都有了30歐元的收益，然後就到了搭檔決定回報多少給參與者的時候了，真正關鍵的步驟現在開始——很顯然，這些搭檔都是研究者找來的「托」，他們「殘忍」地只拿出5歐元給參與者作為回報。你可以想像這是件多麼讓人憤怒的事！然後，有一部分參與者會因為這種資本家般的「剝削」而得到來自搭檔真誠的道歉，而另一部分參與者則只能被研究者要求想像一下搭檔們已經向自己道了歉。實驗的最後，研究者會讓參與者評估「道歉」到底有多大的效果。
結果發現，想像道歉的這一組在評估「道歉」價值時明顯比實際得到道歉的那組高得多。這或許是因為沒有真實得到道歉的那一組有更多的想像空間，反正驚人的結果就是，「畫餅充飢」的這一組對「餅」——道歉的價值評價遠遠高於真實得到道歉的參與者。
戴維還指出，人們總是想像道歉能讓雙方都感覺很好，而事實上並非如此，更確切地說，「道歉」會讓旁人相信，犯錯一方感覺糟糕的程度遠遠高於讓旁人相信受委屈一方感覺變好的程度。而且，道歉只是和解過程中的第一步，你必須表現出真誠的改進態度才能真正促進和解過程的深入。
對於道歉的誤解
在日常生活中，人們總是傾向於高估道歉的效力和接受道歉後產生的影響力，認為「道歉」是「無懈可擊」王牌，但打出來以後才發現它抵擋不了現實殘酷的「殺」。１生活中的道歉並沒有我們想像的那樣有效，在圍觀群眾的眼裡更是如此，他們更會認為道歉只是讓犯錯的人感覺到不好意思，並不會讓受害者舒服多少。所以，不要以為你願意拉下臉皮道歉就能得到別人的原諒，更不要覺得自己寬宏大量到只要別人道歉就能盡釋前嫌，道歉沒那麼大的份量！
當然，道歉不像我們想像的那麼重要，並不意味著道歉就是一無是處。雖然道歉只是犯錯者退讓的一小步，卻也是和解過程中的一大步，只要犯錯者能表現出還會有所改進的態度，就能大大促進另一方的原諒。所以，道明寺的口頭禪並非完全正確，「道歉」沒有想像的那樣強大，但也是和解必經的過程。
陳銘章的道歉，無解！
2011年1月15日之前，無數的粉絲和網友強烈要求陳銘章道歉，以為他親口說出「對不起」就能暫緩廣大群眾的不滿情緒，可當陳銘章千呼萬喚始出來地發文道歉後，人們才發現道歉並沒有平息他們哪怕半點的怒氣，對於陳銘章導演的指責反而越來越多：叫你這麼晚才道歉！叫你道歉時偏袒Selina！叫你當導演！叫你不戴帽子！
「道歉」沒我們想像得那麼有用，所以當粉絲們經歷這種期望的落差後，陳銘章會經歷這一波又一波的公憤也就在所難免了。為了讓群眾能夠真正原諒你，陳導，你可要好好拿出點實際行動來！