By Zplzpl
經驗說：四川地震了，海地地震了，智利地震了，日本地震了……地球被調到了震動模式？
研究說：全球平均每天發生的地震超過一萬次，最近幾年頻率並沒有發生什麼變化，你的直覺又一次欺騙了你。
四川地震了，海地、智利、雲南、日本也地震了……地球被調到了震動模式？非也非也，其實觀測數據沒有變化，變的是新聞的易得性。換個例子來試試，每年死於閃電的人多，還是龍捲風的人多？大部分人會回答龍捲風，因為每年都有大量的新聞報道，但事實卻相反。
雲南盈江在2011年3月10日發生了地震。
日本本州島附近海域於2011年3月11日發生大地震，並引發強烈海嘯。
電視和網絡上的圖片和視頻就像一顆又一顆的重磅炸彈，觸目驚心地刺激著人們脆弱的神經。聯想起這幾年接二連三的大地震，那個疑問再次浮上心頭——地球真的被調到了震動模式？
小心，直覺在騙你
科學、靠譜的果殼網給你一個響亮的回答：當然是「否」。科學松鼠會在2010年智利地震後就已經發過文章《地震變得越來越頻繁？》，文中提供了翔實數據來反駁這一謠言。但恐慌的人們並沒有因此而安下心來，因為在那些枯燥（但全面）的數字之前，先映入他們眼簾的是攝影師拍來的大片和新聞記者撰寫的報道。
為什麼會這樣？為什麼客觀的統計數據比不過聲情並茂的新聞稿？
讓我們冷靜分析一下吧，這只不過是人們又一次錯誤地相信了自己的直覺。
容易想到的事情更經常發生嗎？
在面臨一個複雜或不熟悉的問題時，人們經常會使用直覺來進行決策。一般而言，利用直覺得到的答案常常會迅速產生一個接近「最優化」的方案，這也是人類在長期的進化過程中發展出來的直覺的意義。
易得性直覺（availability heuristic）就是經常被使用的一種，指的是人們常常依據某類事情是否容易被想起來以判斷該類事情發生的概率。在正常情況下，這一直覺是有效的，因為普通的事件當然要比不尋常的事件更容易被記起或者想像出來。但在某些情況下，直覺也可能會失效並導致系統性的偏差。
我們不妨來做這樣一個測試：
以下每對詞組中的哪個詞可能是美國更常見的死亡原因？
·糖尿病——謀殺
·龍捲風——閃電
·車禍——胃癌
·被鯊魚咬死——被飛機上掉下來的零件砸死
想好答案了嗎？
嘿嘿，科學家的可惡之處就在於他們在告訴你一條規則之後，總還要設計一個陷阱讓你跳下去，再告訴你「別太相信自己」。如果你不是自然災害或者醫學方面的專家，那回答完問題以後再去對照答案。得到的表情和當年參與這個研究的參與者一樣驚訝，聽好了——
每年死於糖尿病或者胃癌的人是死於謀殺或車禍的人數的2倍！類似的，死於閃電的人也比死於龍捲風的人要多，而每年被飛機上掉下來的零件砸死的人數是被鯊魚攻擊致死的人數的30倍！
是什麼讓某些事件更「易得」？
實際上，事情是否容易被提取不僅取決於事件發生的實際概率，同時也受到很多其他因素的影響。由於媒體的關注偏向，人們更容易回憶起報紙或網站的頭條新聞，比如謀殺、車禍、龍捲風或者地震。切爾諾貝利核電站洩漏事故帶來的巨大影響，更是讓人們在討論核電的安全性時戴上了一副有色眼鏡。經歷過這次日本地震後，這副有色眼鏡的色度恐怕又大大增加了。還有，想想那些電影是怎麼把心理學家塑造成統一的變態形象的吧……你就會明白，媒介能在多大程度上塑造刻板印象來影響受眾的認知！
不止大眾傳媒，很多因素都影響著易得性直覺：剛剛發生的事情更容易被提取——這就能解釋為什麼「世界末日論」一直存在，且在大災難剛過的一段時間內更容易被接受和傳播。此外，更多的情緒捲入也會使記憶更加深刻，這稱為閃光燈效應——相比發生在海地的地震，發生在中國和日本的地震對我們來說衝擊力更大——因為它離我們更近，情緒捲入更加強烈。另外，呈現方式更加生動也會使得一類事件更容易被記起或是想像出來。平淡、抽像、冰冷的科學統計數據就是這樣被生動形象、有血有肉的新聞圖片打敗的。
一個例子勝過千萬數據
在一項年代較早但令人印象深刻的實驗研究中，尤金·博吉達（Eugene Borgida）和理查德·尼斯比特（Richard Nusbett）比較了統計數據和生動描述對人們的不同影響。只不過他們的研究材料更加溫和——是大學課程的評估，而非地震這樣的災難性事件。
分析發現，與那些沒有接受任何課程評估信息的控制組參與者相比，實驗組參與者更多地選擇了被推薦的課程，也更少選擇不被推薦的課程，因為他們事先因為實驗環節的設置而接受了少數學生對課程生動的評價，但那些得到了完整課程評估統計數據的學生的選擇卻與控制組參與者沒有顯著差異。這個實驗強有力地說明了，與綜合性的統計數據相比，少量的生動描述對人們產生的傾向性影響更大。