智力的廣義概念具有強烈的帝國主義傾向，其代表性特徵是強調智力是「對環境的適應」（援引韋克斯勒的原話）。這種定義把工具理性也劃撥到了智力的概念範疇中。將智力定義為「適應環境」，而最廣為人知的韋氏智力測驗卻並未對理性進行測量，這種說一套做一套的做法著實令人困惑。
弗林效應是智力研究領域中的一個有趣現象，在圍繞著該效應的激烈討論中，這種困惑體現得尤為明顯。20年前，詹姆斯·弗林（James Flynn）對標準化智力測驗的結果進行系統分析後發現，人類的智力測試得分在過去幾十年呈顯著上升趨勢。自19世紀30年代開始，智力測試的成績平均每10年提升3個百分點。相較於晶體智力，流體智力的增幅更大。受美國心理學會委託，由認知心理學家烏爾裡克·奈瑟（Ulric Neisser）主編了一本從不同角度解釋弗林效應的書。書中提到可能導致弗林現象的原因包括：營養、程式化、學校教育、電視、學前家庭環境等[1]。弗林本人也參與了本書的編寫，他對心理學家們提出的各種原因不置可否。他認為，智力測驗所表現出來的智力提升是一種「假象」。簡而言之，他認為在過去的幾十年中，人類的智力測驗成績提升了，但智力水平並未發生改變。弗林指出，真正的智力增加會帶來文化繁榮，而現實似乎並非如此。在過去幾十年中，偉大發明的增長速度非但沒有增加，反而有所減少，世界名人錄上的偉大科學家也並沒有驟增。
弗林期望MAMBIT分數的增加能夠帶來發明增長、科學家數量激增，這種想法是不切實際的。智力測驗沒有評估人類的理性或創造力，而理性和創造力恰恰是「文化繁榮」所必需的要素。實際上，弗林也多多少少接納了智力概念的環境適應論，而MAMBIT並未達到全面評估人類適應環境能力的要求。因此，很多人認為弗林效應是悖論（智商增長與社會成就不匹配）。不過在我看來，智商成績的增長與社會成就不匹配並不矛盾。大眾普遍認為智力的概念包括環境適應，但智力測試沒有評估個體的環境適應能力。如果上述關係未能釐清，人就很容易因弗林現象而感到困惑。智力測試評估的是認知去耦能力，不可否認這種心智技能非常重要，但是，它只不過是理性思維和行為所必需的三個要素之一。另外兩個要素是心智程序和思維傾向，這兩點才是滋養理性思維的溫床。弗林效應被認為是一個未解之謎，這種看法足以證明把智力測驗範疇之外的領域也納入到智力概念中，企圖擴展智力的概念以「去神化」智力概念是一件多麼困難的事情。