在美國，人們常常將認知能力與心理技能（智力的心理基礎）畫等號。然而，這個等式是錯誤的。
——羅伯特·斯滕伯格，《智慧、智力、創造力》，2003b
我非常認同本章引言中羅伯特·斯滕伯格的觀點。當前，「智力即認知能力的總和」這種觀點大行其道，讓我們錯失了一些重要信息。10年前，我提出了「理性障礙」這個概念，希望引起大家對智力測試所忽視的重要認知領域（理性思維）的重視。智力測試無法全面衡量人類能力，這個觀點並不新鮮，廣義智力理論家近些年一直在關注這個問題[1]。在一定程度上，我是「停止高估MAMBIT（智力測試測量的心智能力）批評家陣營」中的一員。但是，我迎戰MAMBIT的策略與陣營中的其他盟友不同。比如霍華德·加德納和羅伯特·斯滕伯格[2]，他們試圖拓展智力這一概念的內涵（提出了實操智力、身體運動智力等），以此來說明MAMBIT並非智力的全貌。雖然我贊同這些批評家的部分目標，但我認為他們挑戰傳統智力理論的策略是錯誤的，原因如下。
智力的概念與內涵在廣義理論家的「鼓吹」下越來越豐富。之所以稱之為「鼓吹」，是因為他們將智力測試沒有涉及的能力也統統劃入「智力」的概念內涵中。當前最流行的做法是：在「智力」二字前加一個形容詞，這樣就把新提出的智力概念與傳統的「智力」區分開來了。比如，斯滕伯格和加德納作為廣義智力理論家的代表性人物，他們提出了實踐智力、創造性智力、人際智力、身體運動智力等概念。按照他們的說法，「智力」的意思就是「擅長某一領域」。例如，在斯滕伯格看來，高實踐智力可以理解為擅長實踐操作；高身體運動智力是指在身體運動領域有上佳的表現。「智力」這個詞實則成了花架子。然而，他們的這種做法只不過給原本就存疑的領域加了一個狀態定語。換句話說，可以這樣來理解他們的做法：智力是一種寶貴的特質，我們希望身體運動天賦也升級為一種寶貴的特質。將「智力」和「身體運動天賦」融合在一起，變成了「身體運動智力」，這樣一來，可以給「身體運動天賦」增值不少。這也是教育者們如此熱衷於「多元智力」理念的重要原因之一。教育者們看重的並非是這種理念的科學價值，而是把它用作一種激勵工具向世人宣告：「每個人都是某個領域的天才！」同理，提出「情緒智力」和「社會智力」概念也是基於相似的考量[3]。
這種策略卻帶來一些意料之外卻又極具諷刺意味的後果，而這些後果的重要性尚未被充分認識到。將不同的心理元素冠以相同的名稱，其實是在為廣義智力理論家的批評對像搖旗吶喊，反而助長了MAMBIT的志氣。在某種意義上說，廣義智力理論家正在做的事情打破了結構效度的規則，違背了基本的常識：有著相同名字的概念應該歸於一類。如果這些心理屬性具有本質性區別，我們希望強調它們的獨立性和差異性，那麼，就不應該將它們統統稱為「某某智力」。廣義智力理論家致力於將智力從智力概念中分離開來，只將其作為一種重要的認知品質（其他重要的認知品質還包括空間能力、創造力、操作能力等），但是，由於他們自己對「智力」概念的濫用，使得這一目標越來越難以實現。人們會不斷地提出各類研究假設，聲稱MAMBIT與很多認知能力有關係[4]。
廣義智力理論家的目標是區分「智力」與「智力測驗所測量的智力」之間的不同，並削減後者的影響力。然而，通過不斷地鼓吹「智力」概念，並將「智力」與越來越多的心理活動和行為聯繫起來，廣義智力理論家成功地向著自己目標的反方向一路狂奔。如果「智力」的概念不斷擴張，那麼與「智力」相關的概念勢必會跟著膨脹起來。心理測驗100餘年的積累與發展，成就了一個簡單的歷史事實，即與「智力」關係最為密切的非「智力測驗評估的智力」莫屬。