在霍華德·加德納提出多元智力理論之初，他曾經考慮過使用「技能」或「能力」這些概念。但是，他認為「這些概念都潛存著各種各樣的問題。最終，我邁出了大膽的一步，從心理學領域選擇了一個已存在的概念，並從多個不同的方向對這個概念進行拓展……我提議擴大『智力』概念的範疇，納入一些之前不在其內的人類能力」（1999）。與加德納類似，羅伯特·斯滕伯格認為：「是時候拓展我們對『聰明』二字內涵的認識了」（2003）。顯而易見，兩位學者的目的都在於重視MAMBIT（智力測試所評估的心智）之外的人類認知能力。同許多廣義智力理論家一樣[1]，我非常支持他們的目標。但是，我搞不懂為什麼要將人類認知的所有方面都貼上「智力」的標籤，尤其是那些原本就有標籤（包括民間的或科學的）的認知領域（如理性、創造性、智慧、批判性思維、思想開明、自省、明察秋毫）。
斯滕伯格、加德納和我一直致力於抨擊社會和學界對MAMBIT的神化。然而，如果當前這種將每一個積極認知特質都與「智力」聯繫起來的趨勢繼續發展下去的話，只會不斷地給MAMBIT的神化過程添磚加瓦。讓我們來做一個簡單的實驗。試想，如果有人反對在評價汽車時太過於強調馬力這一指標的做法，於是，為了降低「馬力」這一概念的重要性和受重視程度，他們提出了制動馬力、轉彎馬力、緩和馬力等一系列概念來描述汽車的特性。請問，這種策略可以讓人們在評估一輛汽車的性能時，忽視發動機功率的重要性嗎？我認為不行。反而，這種做法會使得本來希望被低估的特徵得到更多的重視。當我們提及「好車的特徵」時，人們會關注馬力值，表示重視汽車的發動機動力。同理，當人們說起「卓越認知」時，智力概念的頻繁使用會催化MAMBIT的神化過程[2]。
通過教育的方式培養認知特質的努力與嘗試會受到這種策略的阻礙。例如，批判性思維這項重要認知技能就消逝在「智力」的廣義概念框架中。假設「智力」概念繼續不斷擴張，批判性思維或者理性判斷都將成為智力的一部分。智力測驗的開發者們將受益於廣義的「智力」概念，因為人們不斷地將「智力」的廣義概念與智力測驗聯繫在一起。這些測驗帶著「智力」的標籤，測驗的開發者也不反對將智力測驗與廣義智力概念聯繫起來。例如，大衛·韋克斯勒（David Wechsler）在他的書中肆無忌憚地將智力定義為「個體執行有意行為，進行理性思考，以及有效應對環境的整體能力或能力集合體」（1958），並以自己的名字命名他開發的智力測驗。然而，這個韋克斯勒智力測驗根本沒有測量他提出的這些能力！