三重加工心智模型

我們已將類型二加工分成了兩類：反省心智和算法心智。如果再加上類型一加工的別名「自主心智」，就構成了我們接下來要討論的三重加工模型。三重加工模型與雙重加工模型有所不同，雙重加工模型不重視個體差異，因此會錯過類型二加工過程中的關鍵個體差別。圖3-3中的水平分界線，代表了舊的雙重加工模型與新模型的分野，表明了三重加工模型視角下的個體差異分類。如圖所示，個體流體智力的差異源主要是心智加工效率的個體差異，而思維傾向的差別反映的是反省心智的個體差異。反省心智和算法心智的個體差異都是連續性的，不過，自主心智的個體差異很少是連續性的。如果自主心智出現問題，這就意味著某些認知模塊遭到嚴重損壞，所帶來的結果是自閉症、失認症和失讀症等非連續性認知紊亂現象[1]。

圖3-3強調了一個很重要的事實，即理性的結構比智力的結構更具包容性。理性要求個體必須具有正確的信念，並基於信念採取合理行動以達成目標，兩者都是反省心智的屬性。除此之外，個體也必須具備一定程度的算法心智機能，使他能夠對環境信息進行適當的加工並付諸行動，確保個體能夠做到明思善行。因此，理性思維和行動的個體差異既可以源自智力（算法心智），也可以源自於個體在思維傾向（反省心智）方面的不同。換句話來說，理性的概念內涵包含兩個方面的內容（反省心智的思維傾向以及算法心智的效率），而智力的概念內涵（至少是最廣為人知的操作化定義）則僅局限於算法心智效率方面。

圖3-3　三重加工心智模型中的個體差異

圖3-3中的概念模型有兩大優點。第一個優點是，它基於智力測驗的評估範圍定義智力。換句話說，當前所有的智力測驗都是從不同的角度對算法心智效率進行評估（包括我在此處重點強調的維持認知去耦的能力），但是，沒有一種智力測驗對知識理性或是工具理性進行測量，也沒有哪一項測驗對與理性相關的思維傾向進行評估。一方面聲稱智力的概念內涵包含理性，另一方面，智力測試卻並沒有測量理性，這著實是一件很弔詭的事情！該概念框架的第二個優點是解釋了被民間心理學廣泛關注的一種現象——聰明人也會做傻事（理性障礙）。

根據圖3-3我們可以清晰地看出智力與理性是如何分崩離析進而導致理性障礙的。只要思維傾向與智力的關係不是一一對應的完美相關，那麼，從統計角度來說，理性與智力就有可能存在不一致的情況。大量的實證研究證據表明，思維傾向與智力之間的相關度並不十分高。有些大樣本研究在對數千名被試進行分析後表明，智力與有些思維傾向（例如，積極開放的思維、認知需求）之間只有中等偏下水平的相關（低於0.3），有的思維傾向（例如責任心、好奇心、勤勉）與智力甚至接近於零相關[2]。

在心理學家彌爾頓·羅克奇（Milton Rokeach）關於教條主義的經典研究中，他所提出的理論構想與智力測試分數之間幾乎是零相關，他為此而深感困惑。「我們看似是在研究『智力』，但此『智力』非彼『智力』，我們的研究內容並不局限於智力測驗所測量的『智力』範圍。顯然，智力測驗並沒有評估我們研究中討論的認知功能。這一點看似有些矛盾，因為我們研究的認知過程與智力測驗聲稱自己關注的認知過程其實是相同的。」羅克奇注意到，智力所圈定的概念範圍與智力測驗的實際測量內容之間存在巨大分歧。依據三重加工理論觀點來看，羅克奇所研究的教條主義實際上是一種反省心智的思維傾向，而非智力的組成部分。教條主義/開放心態實則是與理性有密切聯繫的反省心智的一個方面。

需要提請大家重視的是，反省心智的思維傾向構成了支撐個體理性思維的心理機制體系。然而，思維傾向並不等同於理性思維本身。理性涉及最大化的目標實現，而目標實現的過程有賴於明智決策和信念與證據的優化契合。反省心智的思維傾向是通往這些目的的手段方式。當然，一些得到廣泛研究的思維傾向，比如反省和靈活性等，對於理性思維和行為是必不可少的。但是，「優秀」並不一定意味著追求「最大化」。舉個例子來說，個體沒有必要在反省維度上不斷追求卓越，反省維度最大化的人會迷失在無窮盡的思考猶豫過程中，可能永遠都無法做出決策。與之相類似，個體也沒有必要追求思維靈活性的最大化，這樣的人有可能會成為病理性不穩定人格。反省和靈活性都是「好」的認知風格（由於多數人欠缺這兩者，因此會形成「越多越好」的錯覺），但是，這並不意味著要追求這兩種思維傾向的最大化。