這裡要強調的是，總統的擁護者與批評者都驚詫於他的高智商分數。與批評者一樣，擁護者並不期望他能在這些測試中取得好成績。因此，雙方都為這些測驗到底測量了什麼和沒測量什麼感到困惑。批評者認為，布什的行動欠缺理性會帶來災難後果。他們似乎認為這些導致災難性行為的劣質思維方式能夠通過標準智力測驗表現出來，否則他們也不會因他的高分感到驚訝。因此，布什的批評者一定認為，智力測驗能夠對它們其實並沒有涉及的心理能力（理性思維傾向）進行評估。
與此相反，布什的支持者雖贊同其行動，卻也承認他缺乏「學業聰明」，更多是有「街頭智慧」或是常識。假定他的「學業聰明」低，進一步假定智力測驗只能反映出「學業聰明」，因而支持者也同樣為總統的高分而感到驚訝。所以，支持者遺漏了這一事實——布什精於測試中所評估的一些特質。支持者假定這些測試所測的只是瑣碎的、與現實無關的「學業聰明」（比如「誰是《哈姆雷特》的作者？」），因此他們完全料不到這些測試居然會測出對布什有利的特質。出於與批評者不一樣的原因，支持者也十分困惑於這類測試到底測量了什麼，沒有測量什麼。
人們不僅為智力測試測量了和沒測量的內容而感到困惑，人們對智力概念本身也存有疑問。智力一詞的民間語言（日常用法）是如此混亂又自相矛盾，獨具一格地融合了各種不一致的術語、帶有政治意味的用法，同時又沒能吸收科學所發現的人類認知能力的本質。我創造「理性障礙」一詞，正是意在幫助釐清這樣一種混亂的狀況。
需要指明的是，說到理性障礙，我最先想到的例子其實並不是布什總統，他的案例並不是最典型的。理性障礙指的是智力水平較高，但卻無法理性地思考和行動。人們會因布什的智力測驗成績而感到詫異，而在典型的理性障礙案例中，人們不會懷疑被討論對象的智力高低。那些看起來非常聰明的人卻做出非常不理智的行為，讓我們感到震驚且無從解釋。這才是最典型的理性障礙例子。
下一章，我將會討論一些更具代表性的理性障礙案例，並對我們為何不該認為這是罕有之事進行解釋。我們會因理性障礙案例而感到驚訝，這正說明了我們對於什麼是智力以及智力測驗的評估內容究竟是什麼存有疑惑，也說明我們因過於崇尚智力而低估了人類的理性。