相較於其他所有針對阿布格萊布虐囚事件的調查報告，塔古巴報告的另一項特色是他在報告中明白點出指揮官無能行使其指揮職權，以及哪些人應當受到某些形式的軍事懲處。塔古巴將軍明確指出，許多軍方領導者的指揮風格根本是個笑柄，稱不上什麼典範，我們在此將花一些篇幅呈現他這麼做的理由。這些領導者原本應該要為無助的憲兵們提供一套可以遵循的規矩和尺度，因此塔古巴這麼說：
關於第800憲兵旅人員在阿布格萊布監獄所從事的任務，我發現，負責在2003年11月後接管阿布格萊布前哨作戰基地的第205憲兵旅，以及負責管理該基地內部之被拘留者的第800憲兵旅，這兩個單位的指揮官之間明顯缺乏有效溝通聯繫並且互有爭執不和。兩個指揮部之間既沒有明確的責任劃分、缺乏指揮層級上的互動協調，在運作方面也未能整合。而最低階人員之間的串聯行動也鮮少受到指揮官的監督。
我閱讀塔古巴分析報告所得到的心得是，阿布格萊布不僅是上級軍官們貨真價實的「動物屋」，也包括1A院區的陸軍後備役憲兵夜班人員。這裡一共有十二名軍官和士官曾受到申斥或懲戒，涉及的不當行為包括行為不端、玩忽職守、未行使領導職責和酒精濫用。其中一個令人瞠目結舌的例子來自利奧·默克(Leo Merck)上尉、第870憲兵連的指揮官，他被指控偷拍自己手下女兵的裸照。第二個例子則是一群玩忽職守的士官，他們不但和下級士兵稱兄道弟打成一片，更離譜的是在下車時無端擊發M-16步槍，結果造成燃油箱不慎炸毀的意外！
塔古巴建議應解除這十二名軍人的指揮職或甚至解職，並在將官人員申誡備忘錄上留下記錄，他們原本應當是屬下一般兵和後備役軍人的行為表率，表現卻是荒腔走板。
不只軍方人員難辭其咎，塔古巴的調查結果也顯示幾位民間訊問人員和通譯員曾個別涉人虐囚行為，並且不恰當地要求憲兵們參與他們對lA院區被拘留者的訊問工作。在這些人當中，塔古巴報告點名了以下幾名涉案罪嫌：史蒂文·斯泰法諾維茲(Steven Stephanowicz)——美國國防部約聘民間訊問人員、加州分析中心僱員，隸屬第205軍事情報旅，以及約翰·伊斯雷爾(John lsrael)——美國國防部約聘民間通譯、CACI僱員，也隸屬於第205軍事情報旅。
斯泰法諾維茲被控「許可或同時指使從未受過訊問技巧訓練的憲兵們為訊問過程『創造有利條件』，這是未曾經過授權並且符合(原文照引，應做不符合)行為守則／落實政策。他清楚知道自己所下的指令就是身體虐待。」(強調部分由我加上)這正是弗雷德裡克和葛雷那提到過的，一些似乎負責1A院區主要事務的民間人士慫恿他們去做的事，也就是指使他們採取各種必要手段，以便在訊問過程中取得可採取行動的情報。
從塔古巴對史尼德中士告誡中，我們也可見到「不為之惡」的負面示範；塔古巴指出史尼德看見「一位直屬其管轄的士兵在他面前用力踐踏一名被拘留者光禿禿的手腳，但他沒有舉發他」。
在我們結束塔古巴報告以便繼續探討其他獨立調查報告的調查結果之前，我必須特別提到這個強而有力的結論；一些軍官及民間工作人員從不曾因為阿布格萊布虐囚事件而受審，甚至沒被起訴，然而在這個結論中卻清楚指出他們有罪：
在位於伊拉克的阿布格萊布／BCCF以及布卡營，有幾位美國陸軍軍人犯下令人震驚的罪行，他們的作為嚴重違反了國際公約。
除此之外，在第800憲兵旅和第205軍情旅中扮演關鍵角色的上級領導者也未能遵守既有規則、政策及指揮令的要求，盡力避免從2003年8月至次年2月發生在阿布格萊布及布卡營的虐囚事件……
必須特別提到的是，我懷疑陸軍上校托馬斯·M.帕帕斯、陸軍中校史蒂文·L喬丹(Steven L. Jordan)以及兩位民間人士史蒂文·斯泰法諾維茲和約翰·伊斯雷爾必須為阿布格萊布虐囚案負起直接或間接責任，我也強烈建議根據前幾段中所做說明立即懲處，並啟動第十五號調查程序(Procedure 15 Inquiry)以判定他們的完整過失範圍。(強調部分由我加上)
而我必須追加一個信息，沒有任何軍官因串謀虐囚而被判定有罪。只有卡爾平斯基準將受到申斥並降階上校——她隨後就請辭了。史蒂文·喬丹中校是唯一因此受審的軍官，但他在虐囚案中的角色只讓他受到了申斥處分。然而關於軍方及政府司法不公的例子，最令人難以置信的還是塔古巴少將受到的待遇。由於他的報告詳盡周延地搜集記錄了關於軍官、軍方以及民間訊問者的串謀證據，他被告知將永遠無法獲得陞遷。作為一名菲律賓裔的最高階軍事將領，他的廉政品格使他完成一份誠實的報告，而不是按照軍方長官的期望去做，這項對他品格的羞辱也迫使他提前自卓越的軍旅生涯中退休。