最有可能成功
當我們無法評估誰適合這份工作時，怎麼聘用員工？
1
在密蘇里大學老虎隊與俄克拉荷馬州立大學牛仔隊交鋒那天，球探丹·尚卡（Dan Shanka）帶著他的隨身DVD放映機，下榻在密蘇里州哥倫比亞市的一家旅館裡。尚卡曾為國家橄欖球聯賽（National Football League，縮寫為NFL）的三支球隊效力過，在擔任球探之前，他是橄欖球隊教練；在當教練前，他擔任過後衛，用他自己的話說：「那是在動三次膝蓋手術，與現在體重相差100磅之前的事。」現在他每年要評估全美800名到1100名球員，協助職業球隊在大學橄欖球隊校際比賽中選秀。這表示他在過去30年裡看過的球賽，絕不少於任何美國球迷。他的隨身DVD放映機裡，是他對今晚大賽要做的功課——老虎隊此前出戰內布拉斯加大學剝皮隊那場比賽的剪輯錄像。
尚卡仔細觀看比賽錄像，只要有讓他眼睛為之一亮的鏡頭，他立即停下來倒帶。他很欣賞老虎隊的兩名外接員傑裡米·麥克林與蔡斯·科夫曼，他對該隊孔武有力的前鋒威廉·莫爾也讚賞有加，但他對這些人的興趣都不及對老虎隊的明星四分衛球員，身體強壯、臂力過人的老將蔡斯·丹尼爾（Chase Daniel）。
尚卡娓娓道來：「我喜歡看見四分衛持球邊沖邊把球傳給外接員，這樣他就不必為拋傳而放慢速度。」他旁邊擺著一疊評估表格，每當看球賽時，他便會在表格上針對丹尼爾每次的拋傳製圖和打分數。「然後要看他能不能當機立斷。如果沒有製造射門得分的機會，他能不能把球拋開，待機會來時再搶攻？他能不能承受包夾衝撞？能不能在衝撞下拋傳？他在有隊友助攻與屏蔽的拋傳保護區內傳球漂亮，還是持球衝鋒時拋傳也一樣強勁有力？你希望看到的是一位進取心強，有耐力的競爭者。這些四分衛能不能把隊帶到球場下方得分區，在接近終場前得分？你的球隊一路領先，當然不錯，但我要看的是球隊在落居下風時，四分衛會怎麼做。」
屏幕上，丹尼爾猛然拋出一個短球，出手之際，一名防守球員狠狠地撞上他。尚卡說：「你看他是怎樣挺住的？他硬是不倒，硬是在承受撞擊之際把球拋出。這個孩子勇氣十足。」丹尼爾身高6英尺，體重220磅，胸膛與身軀都非常厚實，舉手投足之間流露出近乎驕傲的自信。他拋球快速而有節奏，能靈巧躲閃守方。他的短傳令人猝不及防，長傳精準。球賽結束時，他有78%的拋傳均無虛發，讓內布拉斯加隊吃了53年來在主場最慘的敗仗。尚卡說：「丹尼爾快如游龍，必要時會衝鋒陷陣。」尚卡看過所有出色的大學四分衛，都對他們打過分數，在他心目中，丹尼爾的表現最不同凡響，尚卡認為他「也許是美國大學球隊的最佳四分衛之一」。
不過尚卡也談到1999年在費城老鷹隊任職時的見聞與心得。那年的頭一輪大學隊選秀戰中，有5人入選，個個都跟眼前的丹尼爾一樣看似前途不可限量，但到頭來只有多諾萬·麥克納卜沒讓人失望。其他的，有一個一開始不錯，但後來就無出色表現，另外兩個完全不行，最後一個表現更是令人大跌眼鏡，退出NFL後，連在加拿大足球聯賽（Canadian Football League）也混不下去。
在那之前的一年，同樣的事也發生在瑞安·裡弗身上，此人可說是1998年的丹尼爾。他被聖迭戈閃電人隊相中，是該隊新秀中的探花，獲得700萬美元簽約金的優厚待遇，但後來裡弗的表現卻慘不忍睹。2002年同樣的事發生在喬依·哈靈頓身上；哈靈頓是俄勒岡大學的金童，是選秀大賽中的榜眼。尚卡始終都不能對哈靈頓的未成大器一事釋懷。
「我跟你說，我親眼看見哈靈頓怎麼打球。他傳球、拋球極為精準，即使在重圍中出手也不成問題。他論臂力有臂力，論體型有體型，也有打球的腦筋。」尚卡說到這裡有些激動，彷彿又回到親眼看哈靈頓衝鋒的時光。「他簡直是球賽中的鋼琴演奏家，我對他真的欣賞極了。」但是哈靈頓在底特律獅子隊受訓的成績令人失望，後來事業無疾而終。尚卡的眼光回到計算機屏幕上，他心目中有可能成為美國最優秀四分衛的人，正率領隊伍在全場上下奔馳。「這種能力能不能在NFL表現出來？」尚卡搖搖頭，只有天知道。
這就是所謂的「四分衛」選秀問題，對於有些工作，你根本無從預知新人被聘用之後會如何表現。那麼，針對這種情況，什麼才是正確的選拔人才之道？
近年來，已經有若干領域開始正視這個問題，但在眾多行業中，選才之茲事體大、影響社會之深，沒有一個行業能與教育這一行相提並論。
2
當代教育研究一項相當重要的工具是「加值型」（value added）分析方法。每學年的頭尾，在不同老師授課的教室裡，學校用制式的測驗成績來檢視學生的學業成果。假設布朗太太與史密斯先生兩人教的都是三年級的學生，在9月開學的第一天，兩個班學生的數學與閱讀的平均成績都是50分，到了6月再次測驗時，布朗太太的學生得到了70分，史密斯先生的學生卻掉到了40分。根據加值理論，學生分數變化，是顯示布朗太太比史密斯先生勝任此教職工作的一個有意義指標。
當然這只是一種粗糙的測驗方式，學生在教室裡學了多少東西，不是只有老師要負責任，也不是老師傳授給學生的所有價值，都可以用標準化的考試來衡量。然而如果你持續觀察布朗與史密斯三四年，老師在學生測驗分數上的影響效果是可以漸漸預測出來的。數據若夠，不但有可能分辨出哪些老師是好老師，哪些欠佳，而且還可發現好老師與差老師之間有相當大的差別。
斯坦福大學的經濟學家埃裡克·哈努謝克（Eric Hanushek）估計，平均說來，差老師帶的學生可以學到學校一學年所教的一半，而好老師帶的學生則可以學會一年半的東西。單單一學年裡，學生的學習差別也高達一年。「教師效應」大過「學校效應」，也就是說，你的孩子待在差學校裡，碰到的卻是好老師，實際上要比在好學校裡遇見差老師，要好得多。「教師效應」也比所謂的「班級效應」強得多；學生從一位水平一般的老師所帶的班上，轉到好老師所教的，平均成績是85分的班級後，成績變好了。而要達到這種效果的一半，一般班級的人數必須減半。一位優秀教師的成本與一位平庸教師成本是一樣的，而若要班級人數減半，學校就必須建兩倍的教室，聘用兩倍的教師。
哈努謝克最近隨手做了一項統計，想瞭解即使是稍微強化教師質量，美國會出現什麼樣的變化。我們若依學童的學校成績表現來看各國的排名，美國只勉強擠到中下，落後於加拿大與比利時等表現優異的國家。哈努謝克認為，美國只要淘汰底層6%到10%的老師，另以中等資質教師取代，就可以迎頭趕上。在操心學校經費、班級大小、課程設計等多項問題多年後，許多教育改革人士終於覺悟，辦教育首要之務是找出有潛力成為好老師的人才。問題是，沒有人知道什麼樣的人能夠成為好老師。換言之，學校制度也有著「四分衛」選秀的問題。
3
密蘇里迎戰俄克拉荷馬隊一役，開球的時間是7點鐘。那是一個對橄欖球比賽而言再理想不過的傍晚，初秋晴空萬里，微微的涼風吹拂人面。球迷開著車在球場外的停車場繞圈子找停車位，學校附近的道路兩旁也停滿來看比賽的車輛，許多車身更懸著象徵老虎的黃黑二色「虎尾」，這是密蘇里大學多年來最大的一場比賽。老虎隊保持了多年不敗的常勝紀錄，在美國大學橄欖球賽稱霸的希望極高。尚卡擠過人潮，在記者包廂找到一個座位；下方，球員像棋盤上的棋子在球場上布開。
比賽由老虎隊先攻，丹尼爾站在自己隊伍的防守線後方7碼處。他有5位外接員接應，兩位在他的左邊，3位在右，從球場的一邊到另外一邊一字排開。他的中鋒、哨鋒與絆鋒也同樣就位排開。每次交鋒，丹尼爾都從中鋒手中接過球，雙腿站穩，快傳七八碼，把球斜斜地傳給5名外接員中的一位。
老虎隊的這種攻勢是一種接近「散彈式」的「布開」陣式（spread）。大多數大學球隊的頭號四分衛，也就是職業球隊要選的球員，都是那種「散彈」四分衛。攻方的各個球員（如中鋒、哨鋒與絆鋒）及外接員四面八方站定，四分衛便可在球發出前看清楚守方的意圖。他可以沿場子上的白線洞視在線的狀況，窺出守方的動向，在大家有任何動作前，決定把球拋向何方。丹尼爾從高中起就開始打這種「布開陣」策略，是箇中的翹楚。尚卡說：「看他球出得有多快？開賽後瞬間他球就出手了，他知道自己要往哪裡攻。球員都這樣散開時，守方無法掩飾他們的掩護防守策略，丹尼爾馬上就知道防守隊的動向，這種策略簡化了四分衛的決定。」
但對尚卡而言，這並不重要。預測大學球隊的四分衛能不能也在職業球隊有可圈可點的稱職表現，從來就不是一件容易的事。職業賽不論從哪方面來看，都比大學隊的比賽複雜得多，速度也凌厲得多。不過「布開」陣一出，大學賽與職業賽就完全成了兩碼事。NFL球隊不跑這種陣勢，因為根本用不上。職業賽的防守隊球員沖的速度比大學隊快得多，他們可以從攻方大開的漏洞中見縫插針，挫殺四分衛的進攻銳氣。在NFL比賽中，防守線連接極為嚴密，丹尼爾無法獲得5名外接員接應，大部分時間，充其量只能有三四人接應，也不會有站在中鋒後7碼的寬裕度，站穩雙腳再出手拋傳，他必須在瞬間就決定把球傳到哪裡。丹尼爾必須半蹲在中鋒後面，直接接下球，在站穩雙腳拋傳前，先得向後跑；向他衝來的守方球員也不會在7碼之外，而是一開始就會將他團團圍住。而守方也不需要在場上頻繁變換戰術，因為攻防陣勢不會在球場散得那麼開，這能掩飾它的意向，因此丹尼爾無法在接下中鋒投來的球前判斷攻勢，而必須在每次交鋒後瞬間快速做出反應。
尚卡說：「在布開陣勢中，四分衛可以看清別的球員遠遠各據一方，但像丹尼爾這樣的四分衛加入NFL後，他不太可能有機會看清外接員遠遠站開，只有在極少數情況下，例如在守方失誤或防衛出現漏洞時可以如此。在職業賽中，一旦球出手，如果不用眼睛去揣摩防守球員的位置，球立刻會被攔截下來。運動員在NFL中展現的爆發力，強到令人難以想像。」
尚卡談話之際，丹尼爾正指揮球隊進攻到球場下方的得分區，他不斷拋出快速的斜傳。在NFL比賽中，丹尼爾不但要發揮這項特長，還需要傳出遠而長的、垂直角度的球，越過防守球員的上方。他有這項傳球本領嗎？尚卡無從得知，因為丹尼爾的身高是個問題。在布開的攻守陣勢裡，6英尺身高不成問題，因為進攻線之間距離寬，不乏同時拋傳與看清球場下方得分區附近戰況的機會，但在NFL比賽中，進攻線之間不會有太大的間隙距離，他迎面而來的對手都是6英尺5英吋高的大漢，而不是6英尺。
尚卡接著說：「我不知道他能不能看見，他能不能在一種全新的攻勢中有所建樹？他如何應付其中的差異？我希望他有能力識破『布開』陣勢中未遭遇過的掩護，希望看見他在隊友保護下，在進攻線後出擊、移動雙腳，也希望看見他深入對方陣營或絕地大反攻，拋出幾乎能飛越全場的20碼或25碼長傳球。」
評估老虎隊的其他明星球員，例如前鋒莫爾與外接員麥克林與科夫曼，不知尚卡會不會有同樣的遲疑。對這些球員而言，大學比賽與職業賽也不一樣，但是只有一點程度上的不同；他們因為體格壯、技術好、速度快而在密蘇里大學老虎隊出人頭地，而這些優點同樣可以在職業比賽中完全發揮。
相反的，大學四分衛球員在NFL比賽中要打的是全然不同的球賽。尚卡談起1999年選秀賽的狀元蒂姆·庫奇，庫奇在就讀肯塔基大學時的每一場比賽，都締造出令人刮目相看的紀錄。尚卡搖著頭回憶道：「他們把5個垃圾桶擺在場中央，庫奇站在場子裡拋球，個個都能命中。」然而庫奇在職業賽中卻始終無法建功，並不是職業賽不需要精準度，而是只有能在真實的NFL大賽中立功的精準度才算數。
同樣的，入選職業隊的新秀四分衛都必須去接受一個溫德利人事測驗（Wonderlic Personnel Test），有一項理論是，職業賽在認知要求上比大學賽難得多，因此智力是能不能打贏比賽的一項良好指標。不過，當經濟學家戴維·貝裡（David Berri）與羅伯·西蒙斯（Rob Simmons）根據外流到新聞界的智商分數，做了一次分析，他們發現以智力測驗作為成功指標，幾乎一無是處。1999年，在第一回合選秀時被選中的5名四分衛中，只有多諾萬·麥克納布在名人堂（Hall of Fame）的名單上有份，而他的智商測試分數卻最低。職業賽史上歷來最傑出的四分衛中，丹·馬裡諾與特裡·布萊德肖，都與麥克納布的智商不相上下。
正因為預測之難，我們不斷設法瞭解什麼才是更好的指標。我們現在已經知道，要當一名好醫生，需要具備能夠溝通、傾聽與關心的條件，也因此，醫學院越來越要求學生在取得優秀的學業成績之外，要注意培養人際溝通的技巧。如果我們更清楚該如何選擇醫學院學生，社會就會有更好的醫療質量。但沒有人說尚卡的分析中少了某些重要的因素；也沒有人說，如果他有更多的觀察角度，他就應能預測丹尼爾的事業曲線。遴選四分衛的難題在於，像丹尼爾之類的四分衛人選，他們的比賽表現其實是無法預測的。培養四分衛的工作是如此特別與專業，要預言誰會成功、誰不會，根本是不可能的。事實上貝裡與西蒙斯發現，四分衛在哪裡被選中（也就是不管他在大學比賽的表現評分有多高），與他在職業賽中的表現好壞毫無關聯。
在這場由丹尼爾領軍，出戰俄克拉荷馬州立大學的比賽進行之際，他的候補蔡斯·帕頓都站在邊線上凝視。帕頓持球進攻從來沒有完成推進10碼的記錄，在這場比賽之前，他在密蘇里大學的4年賽事中一共擲出26個拋傳球，然而在尚卡的圈子中，有人卻認為帕頓比丹尼爾更有可能成為職業賽中的優秀四分衛。在俄克拉荷馬州比賽那一周中，丹尼爾與帕頓兩人都上了美國體育雜誌《娛樂與體育》（ESPN）的封面，封面故事的標題是：丹尼爾可能贏得大學冠軍杯，但他的候補卻可能贏得職業賽的超級冠軍杯。為什麼大家如此看好帕頓？沒有人說得上來。可能是因為他在訓練時表現良好，也可能是因為本季的NFL大賽中，有一名從未在大學賽中有出色表現的四分衛，在其投效的新英格蘭愛國者隊中，表現好到讓人跌破眼鏡。無緣無故把一名運動員搬上雜誌封面似乎有些離譜，但這正恰如其分地說明了四分衛選秀困難：如果大學校際賽的表現不能作為評估指標，我們難道不應該對在比賽中表現甚佳的選手，與沒有表現機會的球員一視同仁？
4
想像一名年輕的幼兒園老師坐在教室地板上，7名孩子圍成一圈，老師坐在中間，手裡拿著一本英文字母的書，一個字母一個字母地教孩子認字。「a是『蘋果』（apple）的第一個字母，c是『母牛』（cow）的第一個字母。」這一堂課的過程被錄了下來，一群專家正在觀看這段錄像，他們把老師的每一步動作製成圖表，並給予評分。
錄了30秒之後，這個小組的負責人，弗吉尼亞大學居裡教育學院院長鮑伯·皮安塔（Bob Pianta）停止播放錄像帶，指著坐在圓圈右邊的兩位小女孩，我們注意到這兩位女孩格外地活躍，不停把身子探到圈內，伸手碰觸書本。
皮安塔說：「我特別欣賞的是教室裡活躍的學習氣氛，老師創造了一個活躍的空間。她與其他老師不同的地方是，她的教學方式有彈性，允許兒童活動、用手指書，且不會硬性強迫學生要正經八百地坐好。」
皮安塔小組發展出一套以師生互動表現來評估教師能力的辦法，其中有一項是「留心學生的觀點」，也就是老師要有讓學生發揮的本領，讓他們積極參與教室裡的活動。皮安塔倒帶了兩次，找到老師讓學生參與發揮，卻不至於亂成一團的地方。
皮安塔指出：「能力差一點的老師，會把學生站起來用手指書的動作看成不守規矩。老師說：『我們現在不是這樣做，你得乖乖坐好。』這樣做就扼殺了學習氣氛。」
皮安塔的同事布麗吉特·哈姆萊插嘴說：「這些孩子才三四歲。他們這個年紀的認真，跟我們認真的表現方式不同；我們看起來警覺性很高，他們卻是彎身向前，動來動去的。這是他們認真學習的表現，一個好老師不會把這當作不良行為。可是要讓新老師弄清楚這一點並不容易，如果你告訴他要尊重學生的觀點，他便以為是要放棄教室裡的控制權。」
皮安塔指出那位老師怎樣因材施教，並將教材個性化運用，當她說到c是cow的首字母時，她會問哪些學生去過農場，並簡短地討論。哈姆萊說：「幾乎每次有學生說了什麼，她都會響應。這就是我們所謂的教師敏感度。」
老師接著問，誰的名字第一個字母是c，一個叫卡爾文（Calvin）的男童說：「Calvin。」老師點頭說：「Calvin的第一個字母是C。」當中的一個小女孩插嘴說：「我！」老師轉向她說：「你的名字是Venisha，V是Venisha 的開頭字母。」
這是一個關鍵時刻。弗吉尼亞大學這個研究小組的分析稱，老師的響應，也就是老師對學生的某一特別談話所做的反應，與學生的學業表現最有關聯。那位好老師不但在學生動來動去與騷亂中，借由學生說「我」的時機進行機會教育，還直接做了指正。
哈姆萊說：「其實那並不是什麼太了不起的反應。一來一往問答中的高質量反應，才是深入瞭解的要訣。」老師機會教育的那一刻如果要更成功，老師可以停下來，把Venisha的名牌抽出來，指出字母V與字母C的區別，讓全班學生念出兩個字母。不過那位老師並未那麼做，不知是因為沒想到，還是因為左邊一個不斷亂動的小女孩讓她分了心。
哈姆萊說：「當然，她大可完全不管那個小女孩，這種事經常發生。還有就是，有些老師會經常說『你錯了』。『對』與『錯』這種響應方式，是教師中最常見的，但這對孩子的學習來說，幾乎提供不了任何信息。」
皮安塔播放了另一個錄像帶，場景幾乎完全一樣：一群幼兒園學生圍成一圈，老師坐在中間，學生要學的是如何判斷一個人是快樂還是憂傷。一開始，老師利用兩個玩偶「亨利埃塔」與「對對碰」進行簡短的對話；對對碰滿面憂傷，亨利埃塔要分西瓜給他吃。
哈姆萊說：「老師想要讓學生明白，一個人快樂或是不快樂，可以從面部表情看出來。這個年齡的孩子普遍認為，一個人的感覺，可以從發生在他們身上的事情來判斷；有人丟了玩偶，所以他們感到難過。這些孩子不懂老師面部表情的意思，老師也因此遇到一些教學困難。她教得很吃力。」
老師說：「記得我們曾經畫過自己的臉嗎？」她用手摸臉，指著自己的眼睛與嘴巴說：「人感覺快樂時，臉告訴我們，這些人很快樂，他們的眼睛也這樣告訴我們。」學生一臉茫然地看著她，老師繼續說：「看我。」她滿面笑容，說：「這就是快樂！你怎麼知道我快樂？你看我的臉，告訴我快樂時臉上有什麼變化。不對，不對，要看我的臉……不對……」
她旁邊的一個小女孩說：「眼睛。」老師這時有一個難得的機會，利用一名學生的反應來說明教學目的。但老師沒聽見她的話，她再一次問道：「我的臉上有什麼變化？」她微笑、皺眉，好像可以藉著一再重複而讓學生明白自己的意思。皮安塔停下錄像帶，指出其中一個問題是，「亨利埃塔」要藉著與「對對碰」分享西瓜而讓對對碰快樂起來，但這並未說明學習目的是什麼。
皮安塔說：「一個比較好的處理方式是，從孩子的角度來設想。她可以問：『什麼讓你感到快樂？』孩子回答了之後，她可以接著問：『有這種感覺時，你能做出臉部表情來嗎？好，某某的臉像什麼？現在告訴我，什麼讓你憂傷？做一個憂傷的表情給我看。大家看，她的表情變了！』這樣你就能表達出教學重點，接下來就讓孩子去練習。可是她的做法卻絲毫不得要領。」
老師重複問道：「我的表情有什麼變化？」問了好像有100次之多。有一名男童身子向前傾，這是他有意積極參與活動的方式。他的眼睛看著老師，老師當下卻斥責說：「坐好！」
皮安塔逐一播放了幾個錄像帶，模式逐漸明顯。在目前這個錄像帶中，一位老師在做拼字測驗，她高聲念著句子，每一個句子都跟自己的生活有關，例如，我上周參加一場婚禮。這表示她錯過一個讓學生參與及發揮的機會。另一名教師要走向計算機做幻燈片投影說明，卻發現自己沒打開計算機；等計算機開機之際，整個教室已經大亂。
還有一位年輕的高中數學老師，是錄像帶中的超級明星。他穿著牛仔褲與綠色馬球衫，站在黑板前說道：「嗯，特殊的直角三角形。我們今天要做這項練習，熟悉一些觀念。」他畫了兩個三角形，接著說：「如果會的話，請標出一邊的長度。如果你們不會，我們就一起來做。」他邊說邊快速走動，皮安塔認為這可以看成是一個不良示範，因為目前要教的概念並不容易。不過他的熱情似乎感染了全班，而且從頭到尾都保證一定會讓大家學會：「如果你不會，我們一起來。」坐在教室角落的本顯然好幾堂課都沒來上，老師說：「看你記得什麼。」但本完全沒進入狀態，老師走到他身邊說：「我告訴你一個方法。」他很快地做了一個建議：「這樣如何？」本再次嘗試解題。老師趁機看他旁邊的學生做得如何，說：「答對了！」他繼續看第三個、第四個學生學做得如何，課程進行了兩分半鍾（是上述差老師開機的時間）之後他已丟出問題，看遍了幾乎全班的解題情形，並回到黑板前，準備下一步的教學。
皮安塔說：「在這樣的學習團體中，常見的模式是：老師站在黑板前，向學生大肆講解，至於誰懂誰不懂，他完全沒概念。」皮安塔和小組成員嘖嘖稱奇地表示：「這位老師卻因為能因材施教，表現出色，完全不落俗套。」
5
教育改革通常都從提升教師水平開始，無論是在學術或認知要求上，篩選老師的條件當然是越嚴格越好。但是看過皮安塔的錄像帶，瞭解有效教學的因素是如何複雜之後，把徵選教師的重點放在教育程度的高低上似乎有點奇怪。前面所提的那位幼兒園老師懂得學生的需要，也知道如何讓兩名女孩維持活潑個性，而不影響到其他學生。教三角函數的老師知道如何在兩三分鐘內，讓全班都感覺到老師注意到他們了，但這一切都不是跟動腦有關的認知技巧。
若干研究人員，例如哈佛大學教育學院的經濟學家托馬斯·凱恩（Thomas J. Kane）、達特茅斯學院經濟學家道格拉斯·斯泰格（Douglas Staiger），以及美國進步中心（Center for American Progress）專家羅伯特·戈登（Robert Gordon）曾經調查，教師擁有教師資格證書或碩士學位是否對於教學有幫助。無論是要具備證書或學位，兩者都所費不貲，而且非常耗時，但幾乎每一個學區都要求教師具備這些條件。事實上在教室裡，教師資格證書或學位差異都未必能造成多大的差別。測驗成績、研究所學位與教師資格證書儘管跟教學本事有關，但作為預測老師優劣的標準，就跟從四分衛能擲中幾個垃圾桶來判斷孰優孰劣一樣，並沒有多大用處。
另一位教育學者雅各布·科寧，曾經對教師如何制止學生上課不守秩序的事件做過分析，其中一個例子是：「瑪麗向右邊的珍說悄悄話，兩個人都笑個不停。老師說：『你們兩個不要再說話了！』」老師要維持課堂秩序，可是老師說話的聲音、態度與所用的字眼，卻無助於秩序的維持，這是怎麼回事？科寧回過頭再去檢視錄像帶，注意到在瑪麗與珍說悄悄話前的45秒，露西與約翰已經開始咬耳朵私語；羅伯看見了，也跟著加入，把珍逗得笑個不停，向約翰說了些話。然後瑪麗又向珍小聲說了什麼，學生一連串的不專心舉動，就像有傳染性的多米諾骨牌。
教師要維持秩序，不能在傳染鏈的最後一張骨牌上進行——而是要在傳染擴散開之前。科寧說，秘訣在於老師「說到做到」的實際行為，而不只是嘴上說：「我知道你們在搞什麼名堂。」或是「靠腦袋背後長眼睛」。一位好老師必須具備「說到做到」的本領，才能維持教室秩序，但在實際面對25個在課椅上躁動的珍、露西、約翰與羅伯之前，我們怎麼知道這位老師有此本領？
6
職業足球隊的「四分衛選秀」問題，存在於各行各業之中，當中最正視此一問題的，莫過於金融咨詢業，而金融咨詢界的征才方式，正是教育界的他山之石。要進入理財咨詢業，除了一張大學文憑外，並不需要什麼正式資格。金融服務公司並不只物色優秀的畢業生，也不要求應徵者有碩士文憑，或具備特殊的先決條件。沒有人可以在事前就知道，是什麼原因使理財顧問的業績有好壞差別，因此業界征才是敞開大門的。
明尼阿波利斯市「北方之星」人力資源公司（North Star Resource Group）副總裁艾德·道伊茨蘭德（Ed Deutschlander）說：「我會問的一個問題是：『請告訴我你每天是怎麼過的？』如果應徵者回答：『我每天早上5點半起床，到健身房，到圖書館，上課、上班，做功課到11點。』這樣的人便有機會。」換句話說，道伊茨蘭德選才，跟每家大企業要看的特質大致上是一樣的。
道伊茨蘭德說，他的公司面談了大約1100人，合意的有49位，平均每20人裡有一人出線。脫穎而出的人要進入「訓練營」接受4個月的訓練，他們得像真正的理財顧問一樣做事。道伊茨蘭德說：「他們必須在4個月的時間內，找到至少10位正式的客戶；如果找到10位客戶，每週也能至少見面10次，那就表示此人在4個月的時間裡有100次介紹產品的機會。我們便知道這人至少在速度上是個可造之材。」
49名受邀加入訓練營的人中，有23人過關，受聘成為正式的理財顧問，這時真正的篩選也就展開。道伊茨蘭德說道：「即使是表現最好的人，我們也需要3年到4年的時間，才能看出他是否可成大器。我們一開始只是看表面而已，4年後的今天，我想這23人中至少有30%到40%的人可以留下。」
像道伊茨蘭德這樣的人，我們稱其為守門員，這個頭銜，顧名思義可以理解成某人站在某個行業的大門把關，決定誰能進來，誰應被擋在門外。但道伊茨蘭德認為，他的角色是要將門打開；要找到理想的財務顧問新秀，他甘願面談1100人。這個方式用在NFL選秀過程中，表示球隊必須放棄「百里挑一」或「千里挑一」的做法，而要讓3個或4個「好」大學隊四分衛，都有在職業賽中一試身手的機會。
在教學行業中，這種征才方法的影響與意義就更為深遠。這意味著徵選標準不但不應提高，反而應該降低，因為如果高水平不能把我們帶向教育目標，提高水平又有何用？教育界應向每一位大學畢業生廣開大門，而教師的評估只在開始上課才實施，而不是在教學前。這表示，教育界應效仿道伊茨蘭德訓練營的那一套，採用試用制，試用老師則需受到嚴格的評估。凱恩與斯泰格已估計，由於現今教師優劣之間的差別太大，可能要試用4位老師，才能找到一位好老師。這表示終身聘用制不能像目前一樣被濫用。目前教師的薪資制度也極為僵化，如果我們要根據教師的實際表現來評估教師，這樣的制度就必須改變。試用老師拿的應該是試用老師的薪資，但是如果發現85%的老師可以在一年的時間裡，教完一年半的教材，我們就應該付給他們高薪。這樣做不僅是因為要留住他們，也是因為在高風險行業中要留住人才，唯一的方法是給予那些經過篩選且脫穎而出的人合理薪酬。
這種解決教育界的「四分衛」選才問題的方法，在政治上可行嗎？找一位好老師要試用4名教師，對於這麼做的成本，納稅人可能會一口否決；終身聘用制即使是做極小幅的修改，教師工會長期以來也一直抗拒。但是所有教育改革人士都希望，教育界能夠沿用類似「北方之星」公司多年來的做法。道伊茨蘭德為了要找10位優秀的理財顧問，而面談了1100人，他花高成本去發掘誰是具有真材實料的人，他說：「在硬成本與軟成本之間，大多數公司在頭三四年裡對培訓一位人才投入的錢，在10萬到25萬美元之間，大部分的情況是空忙一場。然而，如果你願意做那種投資，展現耐心，最後你會得到一位能創造好業績的理財高手。我們旗下有125位全職理財顧問，去年，其中71位有資格參加百萬圓桌會議，這是金融界最成功理財高手的一個組織。這個精英團體有125位參加，我們公司就佔了71位。」為什麼我們的社會能細心、有耐心地遴選理財人才，卻無法這樣用心篩選教育人才？
7
在俄克拉荷馬州牛仔隊對老虎隊之戰的最後一節中途，老虎隊陷入困境；這是全年中，他們首次在比賽末尾落後。他們需要快攻得分，否則角逐美國冠軍賽的希望就落空了。丹尼爾從中鋒手中接過球，站定準備傳球，這時他的外接員被盯得緊，他開始衝鋒，牛仔隊防守球員開始對他包抄，威脅步步逼近。在「布開」陣勢中，這種遭遇對他來說極為罕見。情急之下，他把球高高丟向球場下方，球卻被牛仔隊一名防守隊員接個正著。
尚卡跳了起來，高聲說：「這一點都不像他，他平常不會這樣失手！」
尚卡旁邊坐的是堪薩斯市酋長隊球探，他喪氣地說：「丹尼爾從來不曾拋出這種送分球！」
我們應不應對丹尼爾的這次失誤，做出「一擲定江山」的定論？「布開」陣陣勢已破，他終於受到威脅。這不就是NFL的四分衛在球場上的家常便飯？但除非一個人真的當上NFL的四分衛，否則是無從預知四分衛在NFL會身經何種考驗。球場上的預言是不可能的任務，任何預言充其量都只是一種偏見。也許防守隊的那一記攔截表示，他不會是一個好的職業隊四分衛，或是他會因此次犯錯而得到教訓。尚卡說：「在一塊大餅中，那只是極小的一塊
而已。」