歌手和花樣滑冰選手能體會排位最後的好處。學術界人士也是如此。
1997年，普林斯頓大學五年制應屆畢業生亞當正在尋找就業機會。當年12月，他收到了好消息，芝加哥大學商學院邀請他參加面試。當時，遴選委員會的負責人希望他第一個接受面試（一共有6位候選人，面試安排在四周之中的不同時間）。亞當詢問了母校的教授，是否應該第一個接受面試，是否有必要將面試時間推延至其他候選人之後。所有教授給亞當的回復都是一樣的：他們自己會選擇第一個接受面試。第一象徵著優秀。於是，亞當同意了第一位接受面試的安排。然而，他最終沒有被錄用。
事後，隨著被拒的不快逐漸消退，亞當仔細回顧了在普林斯頓求學期間所觀察的求職面試。他發現，在這5年裡，總是面試排位最後的候選人最終得到工作機會！
這種現象並不局限於學術界或者普林斯頓大學。不斷有研究發現，在序列競爭中，即選手參加比賽存在先後次序時，出場次序排在末尾會產生積極影響。例如，利茲大學的溫蒂·布瑞尼·德·布瑞南分析了50年間（1957~2003年）歐洲歌唱大賽的數據，她發現比賽中出場次序靠後的選手得分更高。
選秀節目《美國偶像》的記錄中也出現了相同的現象。威斯敏斯特大學的萊昂內爾·佩奇設計了一項巧妙的分析實驗，他利用這一熱門電視節目的數據，分析了比賽中出場次序排末尾的好處。每一期《美國偶像》中選手都會進行歌曲演唱，每週結束時會投票淘汰一名選手，堅持到最後的那名選手就是比賽冠軍。那麼排在末尾表演對比賽結果有什麼影響呢？在最初的111期《美國偶像》節目中，排在末尾表演的選手中進入了下一輪比賽的概率高達91%。
可能有人會覺得這種影響僅出現在膚淺的電視節目中，在評審嚴格而專業的比賽中不可能存在這種現象。但是，溫蒂分析了1994~2000年歐洲花樣滑冰錦標賽和世界花樣滑冰錦標賽的數據，發現了同樣的規律。出場次序靠後比出場次序靠前優勢更大。在隨機安排的出場次序中，出場靠後的滑冰選手在第一輪中得分更高。而且，這些選手在第二輪中往往再次佔得優勢。因為在很多比賽中，第一輪得分較高的選手在第二輪中的出場次序更靠後。
以下事例有力地證實了排序靠後的強大影響。在2010年冬奧會的男子花樣滑冰比賽中，競爭激烈的兩名選手分別是葉甫根尼·普魯申科和埃萬·萊薩切克。其中一位選手尤被看好，那就是普魯申科。在博彩市場上，萊薩切克的賠率比普魯申科的賠率高18倍。大家都認為普魯申科會奪冠。但是，綜合兩組比賽排序，萊薩切克比普魯申科的出場次序靠後13位。萊薩切克最後得分為257.67分，普魯申科最後得分為256.36分，不到兩分之差。（排名第三的選手與萊薩切克的分差超過了10分。）當然，有很多因素都會影響選手得分，但是出場次序影響了這些因素的作用。
為什麼會出現這種現象？其中一個原因就是，當比賽接近尾聲，評委評價當前出場的選手時，對之前選手表演的記憶已經越來越模糊。很多電影製作人意識到了這一點，所以如果他們希望獲得奧斯卡獎，就會選擇在年末發佈影片。實際上，大部分奧斯卡「最佳影片」都是在10~11月發佈的。
還有一個有趣的地方，無論評委是在全部表演結束後評判（《美國偶像》的評判方式），還是在每個表演結束後評判（花樣滑冰比賽的評判方式），這種影響都存在。
在花樣滑冰比賽中，每名選手表演結束後，評委就會進行評分，那麼這種「後來者居上」的現象是怎麼一回事呢？其實這是幾個因素共同作用的結果。第一，評委要為評價出場次序靠後的選手留有空間。換言之，一位評委可能想給某位早出場的選手打滿分，但是會有所顧慮，萬一之後出場的某位選手表現得更好呢？因此，在剛開始的幾輪表演中，評委打分會比較吝嗇，為之後的評分留下空間。第二，在比賽剛開始時，評委的評分標準更高。他們對選手的表現抱有更為理想化的預期，給每位選手設定了極高的標準。第三，出場次序靠後也有助於選手本身。在目睹其他選手精彩的表演之後，選手本身會受到激勵，加倍努力提升自己的表演水平，甚至冒險以求高分。
當眾多選手以先後次序參加比賽時（在此稱之為序列競爭），出場次序越晚越好。無論評委採用何種評判方式，所有類型的比賽記錄中都印證了這一條規律。評判方式也許是評級（例如在「伊麗莎白女王國際音樂比賽」中評出一等獎、二等獎、三等獎等），也許是挑選某一位選手（例如《美國偶像》中的投票制），也許是給每一位選手評分（即在評分範圍內確定一個分值，例如世界游泳錦標賽、高中的體操比賽等）。無論是哪一種評判方式，「後來者居上」的規律都屢試不爽。